Interpretando para Transformar

Blog: "Por una Historia comprometida...".

2011-08-20T16:51:00.004-04:00

Durante los años 2006 al 2008 participé en el Preuniversitario Popular Redención. Hoy, lamentablemente, esa instancia comunitaria no existe. De allí nacieron dos blogs: uno del preuniversitario y otro de la asignatura de Historia y Ciencias Sociales de la cual fui monitor. Posteriormente, he sido ayudante de distintas cátedras en la universidad, desde el 2008 a la actualidad. De allí también surgieron distintos espacios virtuales, algunos que existen aún. Pero, a fines del año pasado decidí crear un blog donde se fundieran en una mejor amalgama todos esos espacios virtuales del pasado. Y poco a poco he logrado subir toda la información que había en esos espacios.

Es así como nace “Por una Historia comprometida…”. El blog es definido de la siguiente manera:

“Por una Historia comprometida…” es un blog en el que se funden Historiografía, Memoria y Política, proveyendo una serie de artículos, libros, documentos, ensayos, ponencias, entre otros, los que tienen una finalidad socializadora: profundizar y enriquecer el debate, propugnando, vívidamente, el cambio social.

Los invito a visitar este nuevo espacio virtual. Lo pueden hacer pinchando aquí.

Luis.

Pensando en voz alta sobre "Los archivos del Cardenal".

2011-08-20T16:41:00.004-04:00

Hace un par de años atrás, Canal 13 puso en la pantalla la serie Los 80, la que, sin dudas, fue un éxito en sintonía. A propósito de ella hubo muchas conversaciones, motivados por los recuerdos y emociones de quienes vivimos en esa década. Fue una serie que hizo que hombres y mujeres, en el seno de sus hogares, se sentaran juntos frente a un televisor. Si bien es cierto, durante toda la serie hubo alusiones a lo político, el año pasado dicho contenido se explicitó, poniendo en escena la militancia activa de un joven frentista, Gabriel, quien tiene una relación sentimental con Claudia Herrera (Loreto Aravena). De hecho, Gabriel (Mario Horton) en el capítulo final de la temporada, fue sorprendido por un operativo de la CNI del cual sobrevive ajusticiando a uno de los integrantes del aparato represor. Claudia tiene que pasar a la clandestinidad. Final abierto. Final que dejó varias cosas en la palestra. Entre ellas, el poder performativo del lenguaje fílmico. Gabriel era un joven apuesto a quien nadie que veía la serie esperaba que muriera. Era algo así como “el jovencito de la película”. Eso rebota en la causa. Porque probablemente muchos televidentes, que anhelaban que Gabriel sobreviviera no estuvieron y/o no están de acuerdo con la causa propiciada por el Frente Patriótico Manuel Rodríguez. Pero de una u otra forma, dicha causa política era legitimida en la figura de Gabriel. Su disparo ajustició, no asesinó.

Televisión Nacional de Chile, siguiendo el camino trazado por la serie Los 80, captando a su “público cautivo”, pone en escena la serie Los archivos del Cardenal. Desde que comenzó a publicitarse impactó a los televidentes. De hecho, en la hora convulsa que atravesamos socialmente, varios, que estaban en veredas lisas y cómodas durante el período dictatorial sacaron sus voces para señalar su molestia frente a esta representación. El senador Carlos Larraín, de Renovación Nacional, en las semanas previas al estreno televisivo de la serie señaló: “la serie toma hechos que ocurrieron exactamente hace 40 años, pero que tiene connotación política evidente; la izquierda como víctima, y eso es lo que le da pábulo para actuar en política con cierto sentido de superioridad” (1). Las palabras del senador resultan ser una publicidad a la inversa para la serie, precisamente por su “connotación política evidente”. El problema es que los medios televisivos, todos los días, transmiten una serie de programas con contenidos que no tienen “connotación política evidente”, para gran parte del público seducido por la imagen o por rostros que para muchos son creíbles. Esto hace recordar lo señalado por Pierre Bourdieu quien señaló que “La televisión es un universo en el que se tiene la impresión de que los agentes sociales, por más que aparenten importancia, libertad, autonomía, e incluso a veces gocen de un aura extraordinaria (basta con leer las revistas de televisión), son títeres de unas exigencias que hay que describir, de una estructura que hay que liberar de su ganga y sacar a la luz” (2). Es ese contenido menos evidente el peligroso, en tanto se presenta como la verdad y no como una interpretación de la realidad.

Los archivos del Cardenal explícita el contenido político. Las imágenes, los conceptos, la música, todo el constructo escénico nos hace saber qué veremos antes de que la serie sea estrenada. Tal vez no conozcamos la trama de la obra de ficción, pero conocemos el tramado histórico en el cual subyace. De hecho, en el primer capítulo nos encontramos con el caso de los “Hornos de Lonquén”, en el cual se encontraron los restos de quince hombres entre 15 y 51 años. En las imágenes del próximo capítulo se muestra la expropiación de la bandera chilena con la que se juró la independencia, acto político realizado por el MIR.

Si me pidieran sintetizar en dos conceptos el primer capítulo de la serie, tendría que decir: víctima y miedo. No es la víctima conceptualizada por Larraín, sino más bien, es la víctima de la tortura, el asesinato, la desaparición. Y es que la Vicaría de la Solidaridad fue clave a la hora de impulsar la defensa contra las violaciones a los Derechos Humanos. La víctima, en sí misma, es humana, lo que le escinde de su militancia política. Como humano no debió sufrir los rigores de la dictadura. Claramente, se debe reconocer la tarea de las iglesias, sobre todo de la Iglesia Católica, que oficialmente no se puso del lado del gobierno (como en el caso argentino, por ejemplo), defendiendo a los que sufren, la búsqueda del establecimiento de “verdad y justicia” (ambos ideales bíblicos) y, además, condenando la acción represiva impulsada por el régimen de facto. Esa fue una mano potente alzada en defensa de los familiares de ejecutados, torturados y desaparecidos. ¡Qué duda cabe! Pero si hacemos una mirada crítica a dicho proceso, tenemos que decir que dicha esencialización, centrada en la figura del ser humano, olvida al militante. Como esencialización es ahistórica. Olvida que quienes murieron, fueron torturados o desaparecieron fueron llevados a dicha situación de manera forzosa por encarnar al enemigo interno, ése que atentaba contra el orden establecido por la clase dominante. Lo que, en otras palabras, olvida o deja en segundo plano, el proyecto histórico que buscaban concretizar. Y es que no podemos ponerle palabras al dolor, representado genialmente por Los archivos del Cardenal, pero si algo estaba “lleno de palabras” y de sentido, era la causa y las luchas encabezadas por el movimiento político-social de izquierdas en la larga jornada, que, entre otros logros, llevó a Salvador Allende al gobierno.

Por otro lado, decíamos que en el primer capítulo de la serie nos encontramos con el miedo. Y es el miedo ante la “seriedad de la muerte”. Muchos optaron por el silencio, por cerrar sus ojos y tapar sus oídos para no ver lo que sucedía afuera de sus mundos particulares. El miedo, desde la otra vereda, se ve en el secreto, en el cuidado que se debe tener con la información. Y es que cualquiera puede ser un sapo. Eso queda graficado de manera elocuente en la escena en la que Ramón Sarmiento (Benjamín Vicuña) conversa con su amigo carabinero, que participó en la detención y ejecución de un amigo común, Luis Emilio, nieto de la nana de Ramón. El uniformado le señala que lo último que le dice Luis Emilio fue:“me estai palanqueando”. Y antes de cualquier condena moral (¡participó en el asesinato de su amigo!) le señala a Ramón: “ya no se puede confiar en los amigos”. Ese miedo, construido por la teatralidad terrorista, es, sin duda, la obra más sólida de la dictadura. El miedo traspasa los límites del 11 de marzo de 1990. Actúa como dijera Max Weber: “una cantidad suficiente de bayonetazos en el momento preciso genera la cultura del temor, que dura más tiempo que el bayonetazo”.

Es prematuro establecer juicios sobre la serie Los archivos del Cardenal, luego de ver su primer capítulo, por lo que estas líneas deben ser tenidas como pensamientos en voz alta. Como interrogantes que se dilucidarán cuando conozcamos el tramado en su totalidad. A lo largo de las semanas veremos si a los conceptos de víctima y miedo, se suman las de militancia y proyecto histórico. Por el momento, agradecemos a Televisión Nacional de Chile por poner al aire Los archivos del Cardenal, porque renueva nuestras razones para conversar, reflexionar y debatir sobre nuestro pasado reciente y, porque llega en un momento de nuestra historia en el cual las calles se llenan de gritos y colores, por la emergencia de luchas contra el orden construido por la dictadura, potenciado por los gobiernos de la Concertación y radicalizado y legitimado por el actual gobierno. Es la reflexión sobre nuestro pasado-presente, unida a la acción política y social las que coadyuvan a la destrucción del miedo y nos permiten proyectar un mejor futuro.

Luis Pino Moyano.

(1) “Carlos Larraín pataleó en La Moneda por ‘Los archivos del Cardenal’”. The Clinic. 13 de julio de 2011. Disponible en:http://www.theclinic.cl/2011/07/13/carlos-larrain-pataleo-en-la-moneda-por-los-archivos-del-cardenal/ (revisada el 22 de julio de 2011).

(2) Bourdieu, Pierre. Sobre la televisión. Barcelona, Editorial Anagrama, 1997, p. 53.

Haciendo otra lectura de la capucha.

2011-08-19T02:14:00.005-04:00

Según el diccionario de la RAE la capucha es una prenda de vestir y un encapuchado es un sujeto asociado a ciertas prácticas religiosas del catolicismo romano en semana santa. Claramente, no es lo que se piensa cuando se escucha esa palabra en los noticieros de televisión. Se piensa en “violentistas”, “desadaptados”, “lumpen” o, en los “infilitrados”, de los cuales algunos, según sabemos hoy por ciertas investigaciones periodísticas, no sólo tienen nombre y apellido, sino también portan una placa.

Mientras veía las noticias, luego de la “marcha de los paraguas” este jueves 18 de agosto de 2011, noté el funcionamiento de la “seguridad” dentro de la columna de los manifestantes. “Hay que mantener el orden”, se decía, continuamente. Y los que aparecieron portando una capucha fueron motejados como “flaites”. No puedo sacarme de la cabeza el grito de uno de los defensores del orden (no hablo de un uniformado): “-¡anda a leer un libro y después hablai de educación!”. ¡Cómo si la educación estuviese asociada sólo a la práctica de la lectura! ¿Es que acaso sólo pueden hablar de educación aquellos que participan del sistema y no aquellos que han sido excluidos de él? ¿No es precisamente una de las peores cosas del actual sistema de educación el hecho de que existan “colegios para pobres” que enseñan poco y nada con la finalidad de re-producir mano de obra obediente y barata? ¿El muchacho que gritó eso pensará que la educación en el actual sistema es un instrumento de ascenso social, olvidando que el sistema neoliberal barrió con el estado benefactor, y lo que hoy asegura ascenso está ligado a la práctica del consumo, por ende al poder de adquisición –real o artificial, mediante tarjetas?

Yo nunca he ocupado una capucha. Cada vez que he marchado o he protestado por algo lo he hecho con mi rostro descubierto. Pero eso no me hace más valiente ni mejor. Soy uno, entre tantos que hemos tomado esa opción. Pero respeto al compañero o compañera que ha optado por tomar una capucha y cubrir su rostro. Y mi respeto está ligado al entendimiento. Entiendo por qué lo hacen. Y las dos razones están asociadas al uso excesivo de la teatralidad represiva de las fuerzas policiales, que por ejemplo cuando salen montados en sus caballos permiten recordar a los militares “palomeando rotos”, como antaño. Ante esa represión se alza una defensa. No todos pensamos en que la correlación de fuerzas en una marcha es totalmente dispar y no hay para qué engrosar las filas del martirologio, sino están aquellos que piensan que hay que defenderse, que hay que luchar contra aquél que te está reprimiendo. Y también es una defensa contra los “disparos” de las cámaras en manos de funcionarios uniformados o de civil que buscan retratarnos a quienes participamos de las movilizaciones. Porque hoy, como ayer, nos tienen a todos identificados. Y algunos ya sea para cuidarse más o, ya sea por miedo, cubren su rostro contra ese ataque que no se siente pero que se ve. Ahora bien, pensándolo bien, sin querer queriendo he estado encapuchado cuando con mi kufiyya o con mi bufanda he tapado mi rostro para protegerme de los gases lacrimógenos. Después del Caso Bombas y las “evidencias” del fiscal Peña, que no hay que olvidar trabaja hoy en el Ministerio del Interior para Hinzpeter, cualquier cosa se puede esperar. Y cuando uno dice cualquier cosa, lo dice literalmente.

Hace un tiempo atrás, leí un texto de la historiadora María Rosaria Stabili sobre el gobierno de Balmaceda (que fue escrito en 1991 a propósito de los cien años de la guerra civil), en el cual concluía que los chilenos portan un pequeño Portales dentro de sí, por más “libertarios” que éstos sean. Si cuando precisamente el actual orden está siendo puesto en cuestión, ¿no es una contradicción cuidar el “orden”? Si para la clase dominante ya marchar por las calles, interrumpiendo el “normal” tráfico vehicular, es un acto de desorden y violencia. Recuerdo a un uniformado diciéndome un día “-Desaloje la vía pública”. No se necesitan encapuchados para ser reprimidos. Como diría Miguel Enríquez a fines de la década de los sesenta: "Sólo la chatura mental y política pueden suponer que las clases dominantes necesiten pretextos para desencadenar la represión: si no los tienen, los inventan". ¿Alguien podría decir que no ha sido así?

Luis Pino Moyano.

Espías con permiso del gobierno.

2011-06-20T15:20:00.003-04:00

Hace unos días atrás la Revista Qué Pasa dio a conocer que el gobierno chileno ha contratado a un vigilante virtual. La finalidad, según las bases de la licitación, es: “contar con un panel de control ejecutivo que permita acceder a información en base a tiempo real, de conceptos seleccionados (ministros, ministerios, autoridades de gobierno, temas específicos) que se repiten en un determinado período de tiempo en internet (menciones) para conocer lo que se dice, opina o menciona de ellos”.

Esta política emerge al interior de la Secretaría de Comunicaciones de La Moneda, SECOM, quien publicó la licitación el día 22 de marzo. Una semana antes de la licitación, el ministro Hinzpeter, ya había informado que el gobierno pesquisaba (habló, eufemísticamente, de monitoreo) los comentarios que se hacen del gobierno en las redes sociales.

Ya tenemos una empresa ganadora de la licitación, la que ya estaría ejecutando su labor: Brandmetric. El contrato fue firmado el 25 de abril, tiene como duración un año, con posibilidad de ser renovado, todo bajo la reguleque cifra de $14.388.000 más IVA.

La revista anteriormente referida, señaló que entre las tareas a realizar por Brandmetric, a nombre del gobierno de Chile, está la generación de “un sistema de localización geográfica, una ‘línea de tiempo’ para ver cómo se propagan los temas en las redes sociales y un sistema de almacenamiento de la información ‘en la nube’”. Este sistema tendrá actualizaciones cada 15 minutos[1].

¿Qué pretende el gobierno de Sebastián Piñera con esto? ¿Encontrarse con los comentarios y/o mensajes de apoyo y adhesión? Para eso podría crear una página web o una red social en la cual recibir los comentarios de los partidarios. Obviamente, la intención es controlar. Estamos frente a la sustitución, o quizá, concretización virtual, del panóptico anunciado por Michel Foucault. Estamos, también, frente al Big Brother orwelliano. Este gobierno, que llega al poder por una vía electoral, se comporta como una dictadura para perseguir a quienes se oponen a él. Para tenerlos a todos identificados. Para saber qué escriben, qué piensan. ¿Llegarán, en un tiempo más, a pagar por hackear a los sitios y redes que se oponen a ellos?

¿Pero entenderán nuestra protesta? ¿Entenderán que no queremos una educación que privilegie a los sectores elitarios, sino que por el contrario, un Estado que garantice acceso y posibilidades de permanencia en las universidades a quienes provenimos de los sectores bajos de la sociedad? ¿Entenderán nuestro malestar por el hecho de que para estudiar tengamos que endeudarnos con créditos susceptibles de pago en veinticinco años? ¿Entenderán que no basta con financiar alumnos sino a las universidades en sus tareas de extensión e investigación? ¿Entenderán que queremos romper con los moldes hechos a la medida de la dictadura del asesino Pinochet? ¿Entenderán la protesta del pueblo mapuche, de los mineros, de los ecologistas, de los deudores habitacionales, de los empleados fiscales, de los médicos, de los profesores y un largo etcétera? ¿Creerán que con medidas coactivas como el vigilante virtual detendrán nuestro repudio a un gobierno que garantiza bienestar a unos pocos, mucho más que los gobiernos anteriores? Señor Presidente, señores ministros, señoras ministras: si ustedes creen que pueden manejar el país como una empresa que despide a los funcionarios que no se ajustan al contrato, que, entre otras cosas, controla el acceso de sus empleados a ciertos sitios web, están muy equivocados. Nuestra mente seguirá funcionando y nuestros dedos seguirán pegados al teclado para expresar nuestro repudio a un gobierno que afianza a privados destruyendo pedazo a pedazo universidades estatales y empresas fiscales.

Esta es la nueva forma de gobernar, que con sistemas de vigilancia virtual, de un Estado que paga a privados, buscan generar una nueva forma de delación, “sapeo”, vigilancia, control y dominación.

Es lo nuevo que huele a vinagre…

Luis Pino Moyano.

IP vigilada por SECOM vía Brandmetric.

[1] “La Moneda contrata un vigilante virtual”. http://www.quepasa.cl/articulo/ojos-de-la-llave/2011/06/17-5893-9-la-moneda-contrata-un-vigilante-virtual.shtml

Que aprendan los noticieros chilenos...

2011-06-20T15:17:00.004-04:00

"Visión Siete", noticiero del canal Siete, argentino-público, informando de las movilizaciones estudiantiles en Chile, sin criminalizar la movimientalidad social...

Agradecimientos en mi Tesis...

2011-06-20T13:41:00.005-04:00

Comenzaré señalando dos cosas. Siempre que leo un libro leo las páginas en las que los autores presentan sus agradecimientos. Lo hago porque creo que son una parte importante de un texto producido. Por otra parte, esta es la primera vez que hago un trabajo tan extendido y que representa el fin-comienzo de una nueva etapa de mi vida, por lo que quiero expresar mi gratitud a todos quienes, de una u otra manera, me han acompañado en esta larga jornada.

En primer lugar, quiero agradecer a mi amada compañera de vida, mi esposa y compañera políticamente evolucionada, Mónica González García. Mónica, mil gracias por acompañarme en este proceso, por sobre todo, tu amor, tu comprensión, paciencia y fortaleza que permitieron que pudiese, no sólo trabajar, sino también llegar a buen puerto. Como en todo lo que escribo, estás presente en mi mente y en el alma de estas líneas. Contigo aprendo constantemente. Amo vivir y ser contigo. Amo saber que tu compañía se extenderá mucho más allá de este período, llegando incluso a lo que hemos imaginado: a viejitos que aún tienen tema de conversación. Te amo vida mía, porque eres mi amor, mi cómplice y todo, y en la calle codo a codo, somos mucho más que dos (Benedetti).

Quiero expresar mi agradecimiento a mi hijo Miguel Ignacio, porque él tuvo que soportar largas horas sin la compañía de su papá, sin poder entender, a su corta edad, el porqué prefería estar frente a la pantalla del notebook y no acostado y/o jugando con él. A pesar de ello, cada vez que podíamos, al reunirnos, aprovechamos hermosos momentos, en los que su sola sonrisa me llenaba de ánimo y fuerzas.

Quiero agradecer a mi papá, Luis Pino Calderón, a mi mamá, Camila Moyano Berland y a mis hermanos y hermanas, Sergio, Dámaris, Camilo y Abigail, mi familia consanguínea, quienes participaron, directa e indirectamente, de mi formación. Sin ustedes esto tampoco habría sido posible. No puedo dejar pasar esta oportunidad sin decirles que les amo y que gracias a ustedes estoy donde estoy.

Quiero expresar mi agradecimiento a mi abuela, María Graciela Calderón O’Ryan, a quien siempre preferí llamar Mamita Chela, por ser una mujer excepcional, que ayudó en mi crianza y en mis primeras letras, que aceptó y fomentó mis gustos por la lectura y la historia. Por ser la mujer que me enseñó a sonreír a carcajadas. Por escuchar mis opiniones en temas de adultos. Por enseñarme el compromiso absoluto con lo que uno hace. Desde diciembre de 1992 que ya no estás físicamente con nosotros, pero la presencia de tu ausencia, cada día me vuelve más capaz.

Quiero agradecer a mi abuelo, Manuel Pino Parada, mi Tata, quien hoy está dando su particular batalla por la memoria. Por ser el abuelo que buscó satisfacer los más recónditos gustos de su nieto regalón. Por haberme aceptado en su casa, ya más grande, donde vivimos solos casi por tres años, con el ritual del té de la noche y la conversación mientras veíamos las noticias en la medianoche. Gracias Tata, por ese día en el que me llevaste de la mano, con un clavel rojo, para depositarlo en la tumba de Manuel Rodríguez. Gracias, porque contigo aprendí lo que era el socialismo y quién era Salvador Allende. Gracias por ser el primero en apoyar varios de mis locos proyectos. Podrán olvidarse muchas cosas, pero esas no. Gracias por darme la felicidad de haber tomado a mi hijo, tu bisnieto, en tus brazos con una alegría que de sólo pensarlo me emociona. Gracias por ser mi Tata.

Quiero agradecer a mi suegra, Clara García Lira, por ser todo lo contrario a lo que esa expresión con que la nominé representa en el sentido común. Gracias por su cariño, comprensión, apoyo y paciencia. Por quererme y cuidarme como su hijo.

Quiero agradecer a mi cuñado, Mario González García, por su cariño y aprecio, por valorarme. Por sus conversaciones y compañía. Por cada día preguntar cómo iba mi tesis.

Agradezco a Patricia García Lira, tía de Mónica, mi tía por opción, por todo su cariño y preocupación constante. Por ser una mujer comprometida con lo que hace. Por su lealtad a toda prueba. Muchas gracias, también porque gracias a usted, puedo trabajar en este notebook, que fue lo mejor que quedó de un frustrado viaje a tierras lejanas.

Agradezco a la gente de la iglesia que me vio crecer, la Iglesia Pentecostal Naciente, de todas las edades, porque con el ejemplo de muchos de ustedes aprendí que el cristianismo es una cuestión de vivencia más que de apariencia. Quiero agradecer al Departamento Juvenil de dicha organización eclesial por permitirme participar del desarrollo de una Escuela Bíblica Juvenil y del Preuniversitario Popular Redención. Quiero encarnar dicho agradecimiento en la persona de mis amigos y compañeros de mil y una batallas Pablo Vargas Martínez y Cristian Estrada Acevedo, con quienes hemos estado en buenos y malos momentos, con quienes he disfrutado de las cosas simples de la vida, como el conversado café amargo dulzón que hace que nuestras conversaciones se extiendan a lo largo de una noche. Gracias, por ser más que mis amigos: ustedes son mis hermanos. Mucho de lo que aparece en esta tesis, lo conversé con ustedes. Gracias por estar siempre ahí.

Quiero expresar mi agradecimiento y compromiso con la Iglesia Presbiteriana Puente de Vida por habernos recibido como familia. Por apoyarnos en muchos momentos. Por permitirnos crecer con ustedes. Quiero agradecer en especial a Vladimir Pacheco Pereda, por ser mi pastor y mi amigo, por las conversaciones que versan de teología, libros y política como por aquellas que dan cuenta de lo sencillo de la vida y porque junto a su esposa, Anita, nos han entregado un respaldo gigantesco. Gracias a Luis Valle y Silvia Villarroel, por el compromiso, cariño, apoyo y enseñanzas que han ido de lo intangible a lo concreto. Gracias a Daniel Rubilar por la amistad, por las constantes conversaciones, por la confianza. Gracias a Carlos Parada, que se viene integrando a Puente de Vida, y que estaba haciendo su tesis sobre Cristianos por el Socialismo y con el que pude conversar una semana antes de entregar mi tesis, sobre estos temas. Él se lleva los créditos de uno de de los subtítulos. Gracias a todos quienes componen esa hermosa comunidad, que es, sin dudas, un oasis en medio del desierto, un espacio, como dice su lema, de acogida, espiritualidad y servicio, en el que todos somos iguales, donde no hay más iguales que otros. Gracias por enseñar y mostrar a Cristo con sus vidas.

Quiero agradecer a mis compañeros en la Universidad, Daniel Canto Molina, Claudio Alvarado Lincopi, Miguel Gutiérrez y José Miguel Sanhueza, con quienes compartimos largas conversaciones, en las que muchos de nuestros planteamientos y convicciones se vieron reforzadas o reconfiguradas, acompañados de nuestra ración de té y pan surgida de nuestros escuálidos bolsillos (aunque son memoriosos esos almuerzos en La Vega, en el Wonder Bar, las andanzas en el Rincón de los Canallas, en La Piojera o en el Cacho’s). Gracias compañeros, porque con ustedes hicimos escuela, más allá de lo que asignaban nuestras obligaciones respecto a mallas y programas. Una de esas labores, realizada con otros compañeros y compañeras a lo largo del tiempo, fueron las tres Jornadas de Estudiantes de Historia de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano, un espacio en el que hemos dialogado y debatido sobre nuestras incipientes investigaciones junto a compañeros y compañeras de otras universidades y docentes que han asistido a presentar sus ponencias.

Quiero agradecer a mi compañera y amiga María José Reyes Larraín, por las largas conversaciones y por los sueños de escritura conjunta que quizás se darán algún día. Porque a pesar de no entender aún tu decisión de dejar este camino, sé que aún no tenemos distancias.

Agradecer también al Núcleo Temático de Investigación “Historiografía Chilena”, dirigido por las profesoras Ana López Dietz y Paula Raposo Quintana en el que participamos junto a Melissa Figueroa, Daniel Canto, Claudio Alvarado, Miguel Gutiérrez y José Miguel Sanhueza. Junto a ellos hemos conformado un muy buen espacio de reflexión y discusión, en esta etapa sobre la historiografía marxista en Chile, que ha servido para potenciar y fortalecer algunos de los argumentos presentados en esta tesis. Mucho de lo expresado en el Capítulo II de esta investigación nace a partir de reflexiones realizadas en torno a los temas del NTI.

Quiero agradecer a la Escuela de Historia de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano por ser un excelente espacio de formación y estudio. Por darnos el privilegio de tener clases con profesores y profesoras como Leopoldo Benavides Navarro, Nancy Nicholls, Igor Goicovic, Kathya Araujo, Isabel Cassigoli, Patricio Quiroga. Mención especial merecen el profesor Milton Godoy Orellana, por las múltiples conversaciones y discusiones, por el excelente terreno de Historia Regional, por la confianza no exenta de crítica y por ser el que más hizo en relación al fallido viaje a Francia; al profesor Hugo Contreras Cruces, por las conversaciones y por su solidaridad increíble; al profesor Manuel Fernández Gaete, por la escucha y la crítica sobre los temas de la historia reciente, sobre todo los que tienen que ver con esta tesis, que se vio fortalecida por sus comentarios; al profesor Miguel Valderrama por enseñarnos que el aprendizaje no necesariamente debe darse bajo estructuras de dominación y por su solidaridad sin límites. Dejo a tres profesoras en párrafos aparte, porque los motivos de agradecimiento exceden a los límites de este punto.

Agradezco a Ana López Dietz, ex compañera de la primera generación de la escuela, hoy profesora, quien siempre tuvo tiempo para conversar de lo académico-político y de la cotidianeidad. Gracias Ana por ser dialécticamente rigurosa y abierta de mente.

Mi más profundo agradecimiento a la profesora Paula Raposo Quintana, por ser una de las mejores profesoras de esta escuela, por su esfuerzo en hacer relucir lo mejor de nosotros mismos, por su crítica certera, por las conversaciones, porque a veces simplemente escuchó, por su preocupación que iba desde lo académico a lo cotidiano, por ende de lo intangible a lo concreto. Son tantas las cosas que pienso en este momento por agradecer, pero las quiero sintetizar en su sinceridad. Me encanta conversar con usted, precisamente porque sé que lo que usted opina en privado lo opina en público, que no tiene dos caras. Eso, en estos tiempos en los que otras prácticas son las que priman, la hace más valorable aún. Más allá de que hoy esté a un paso de ser su colega, usted seguirá siendo mi maestra.

Fundamentalmente agradecer a la profesora Cristina Moyano Barahona, mi profesora guía de tesis. Sus comentarios, apreciaciones y críticas hicieron que esta tesis resultara ser mil veces mejor que lo que se proyectaba originalmente. Gracias por darme un amplio margen de libertad en el proceso investigativo y en la escritura. Pero no solamente quiero agradecer por este período de tesis, sino por lo que antecede y trasciende a este período. Usted fue mi profesora en primer año y desde ahí siento un respeto y admiración profunda a su labor como historiadora, a su rigor académico y metodológico, a su forma de hacer clases. Por ende, su formación ha traspasado los límites de los contenidos y materias, al plano práctico de la investigación y la docencia. Pero mucho más aún, muchas gracias, porque ya no siendo mi profesora me recibió en su oficina en IDEA para conversar. Conversaciones que, ayer como hoy, van de lo académico, lo político-contingente a lo simple y cotidiano. Gracias, porque siendo teniendo todo el mérito académico nunca he sentido que se comporte como “diva del saber” y/o rockstar. Virtud que va acompañada de una honestidad tremenda. Para usted, sólo palabras de admiración, de quien más allá de este proceso la seguirá viendo como su alumno.

Quiero agradecer a los otros espacios en los que he sido formado. Al Instituto Bíblico Nacional, donde hice mis primeras armas en el estudio de la Teología. A los profesores de la Universidad Arturo Prat, Mario Fuentes Bizama y Héctor Fuentes Mancilla porque gracias a ellos me sumergí en el pensamiento crítico, gracias a que sembraron la sospecha. Al Seminario Teológico Presbiteriano José Manuel Ibáñez Guzmán, por ser el espacio donde retomé mi formación y diálogo teológico. Sobre todo mi agradecimiento al profesor Oswaldo Fernández Giles, porque en sus clases de Teología en América Latina he podido resignificar algunos elementos conceptuales que aparecen en esta tesis.

Dejo para el final, por ser el más importante de los agradecimientos, a Jesucristo, Redentor, Rey, Profeta y Sacerdote, el humilde Carpintero de Galilea, por trazar el camino por los que mis pies avanzan y en el que mi mente y corazón viven la felicidad.

Cada uno de ustedes, directa e indirectamente, ha sido fundamental en la realización de esta tesis, por lo tanto, responsables de ella. Sólo les libro de los errores, omisiones y arbitrios de la memoria que mi escritura pudiese conllevar.

A todos y todas ustedes, mil gracias…

Luis Pino Moyano.

San Bernardo, otoño de 2011.

Pasado-presente en rojinegro. El MIR y la Historia.

2011-04-11T23:12:00.003-03:00

Esta ponencia fue presentada el miércoles 20 de octubre de 2010, en la IV Jornadas de Historia Política: Vitalizando la Historia Política: Utilidades Teóricas y Prácticas, Estudios sobre Chile 1970-2010, en la Universidad de Valparaíso.

MANTENCIÓN DE LAS HORAS DE HISTORIA, GEOGRAFÍA Y CIENCIAS SOCIALES UN IMPORTANTE LOGRO CIUDADANO QUE NOS ANIMA A CONTINUAR.

2011-01-28T02:23:00.003-03:00

Finalmente, dos meses después del anuncio de la reducción de las horas de Historia, Geografía y Ciencias Sociales (HGCS) en la Enseñanza Básica y Media, el Ministerio de Educación (MINEDUC) ha echado pie atrás, señalando que mantendrá las cuatro horas de estas disciplinas.

Se trata de un importante logro ciudadano que nos anima a valorar lo realizado hasta ahora y a seguir pendientes de la discusión nacional sobre la calidad de la Educación. No se trata de un logro exclusivo de los historiadores, profesores y estudiantes de HGCS, muchos de los cuales manifestaron públicamente su rechazo, sino de toda la sociedad.

Es un logro de numerosos profesionales, artistas, apoderados, estudiantes de secundaria y ciudadanía activa que manifestaron su preocupación por el errado rumbo del MINEDUC. Es un triunfo de los argumentos y del dialogo frente al autoritarismo (recordemos que esto se trataba de un decreto, no de la ley) y la improvisación educativa de las autoridades. Es un triunfo de la transparencia.

Sin embargo, hay cosas que aún no están resueltas. A pesar de que la restitución de las horas de HGCS aparece en los medios de comunicación como un elemento de negociación política de la reforma educativa aprobada en el Parlamento[1], es importante recalcar que ha sido la presión ciudadana y la demanda de diálogo la que ha motivado a las autoridades del MINEDUC a revertir la medida. Ha contribuido a esto, las numerosas movilizaciones e iniciativas ciudadanas como las clases de Historia realizadas en espacios públicos de diversas ciudades y la creación de un blog informativo. Ha contribuido también la insistente demanda por conocer y discutir los argumentos educativos del anuncio y la permanente voluntad de diálogo del Movimiento por la Historia, la Geografía y las Ciencias Sociales y otros actores sociales con el Ministro y los responsables de la Unidad de Currículum y Evaluación del MINEDUC. Y, contribuyó de forma decisiva, la interpelación publica al Consejo Nacional de Educación de transparentar los informes que desaconsejaron la medida. Todo esto ha servido para insistir y anunciar públicamente que la medida de reducir las horas de HGCS fue una improvisación que felizmente hoy se revierte.

No obstante, sigue siendo preocupante que el Ministro y el acuerdo parlamentario señalen públicamente que las horas de HGCS tendrán un “componente especial de formación ciudadana y educación cívica”. ¿Cuál será el sentido de ese componente especial? ¿Desconoce acaso el MINEDUC que el actual Marco Curricular ya lo contempla? Pues bien, hay que volver a insistir que la formación ciudadana YA ESTÁ EN EL MARCO CURRICULAR (OF-CMO) y que muchos docentes ya lo vienen trabajando desde hace años. Si se leen con atención los Objetivos Transversales de HGCS se verá como están perfectamente definidos en el Marco Curricular. La formación ciudadana se debe pensar como proceso histórico y espacial y no como un componente aparte. La formación de la conciencia temporal es clave para contextualizar el presente y dar sentido a la experiencia individual y social. De otra forma, se desdibuja su propósito educativo transformándose en lo que alguna vez conocimos como Educación Cívica sin ninguna incidencia en la formación ética y social de los/as jóvenes. Por tanto, será necesario que el MINEDUC aclare en qué consiste se trata este “componente” y no cometa el error de presentar, tal como lo hicieron con los nuevos programas, una HGCS desvinculada de la formación ciudadana.

A pesar de este importante logro, aún quedan por clarificar otros aspectos que incluyó la medida ministerial como la reducción de las horas de Educación Tecnológica y Consejo de Curso. Quedan cuestiones relativas al sentido que tiene esta reforma educativa. Tal y como se pudo apreciar con la desacertada medida, existe detrás de las nuevas políticas, un sentido de la Educación que enfatiza la instrucción por sobre el valor educativo de la HGCS, una suerte de obsesión por los limitados estándares de medición que contamos. No hay que confundirse: la calidad de la Educación está definida por el logro de los OF-CMO. El SIMCE mide solo un 40% del Marco Curricular. En ese sentido, nos preocupa que cuestiones como las condiciones de producción académica (horas para preparar clases, número de alumnos por sala) no sean un punto central de la reforma tal como aconsejó la a Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).

Seguiremos atentos el debate que surja y aportaremos nuestros argumentos cuando sea necesario. Ha quedado demostrado que el dialogo y la discusión abierta es el camino a seguir para avanzar en la mejora de la calidad de Educación chilena. Por ello, el Movimiento por la Historia, la Geografía y las Ciencias Sociales, seguirá aportando y participando críticamente en el debate de la calidad de la educación a través de diferentes iniciativas. La primera y más importante es la realización de una Escuela Permanente de propuestas y debate sobre la calidad de la enseñanza de la HGCS, que se realizará durante el primer semestre del año 2011. La reducción de las horas, ha develado numerosas inquietudes de estudiantes secundarios, padres y apoderados, estudiantes universitarios, profesores de aula escolar y aulas universitarias. Queremos poder analizar la realidad y los problemas que tiene la enseñanza y el aprendizaje de la HGCS en nuestro sistema escolar con el objetivo de proponer ideas creativas para el objetivo que nos interesa a todos: la calidad de la Educación. La invitación, es por tanto, abierta a todos/as quienes quieran aportar ideas y experiencias sobre los desafíos y posibilidades de la HGCS y aportar de forma creativa y critica al debate nacional.

Agradecemos a todas las personas que se sumaron a esta campaña e invitamos a todos aquellos que están preocupados por la calidad de la enseñanza y el aprendizaje de la HGCS a seguir participando en esta lucha en los tiempos que vienen.

MOVIMIENTO POR LA HISTORIA, LA GEOGRAFÍA Y LAS CIENCIAS SOCIALES EN LA EDUCACIÓN CHILENA

Santiago, 25 de enero de 2011.

[1] http://diario.elmercurio.com/2011/01/19/nacional/politica/noticias/3BBEE00B-4F0C-4275-8BE1-F9757557CF3C.htm?id={3BBEE00B-4F0C-4275-8BE1-F9757557CF3C}

"La comprensión histórica ha salido de los vencidos". Reinhard Koselleck.

2011-01-20T00:19:00.003-03:00

"El historiador que está en el bando victorioso se inclina fácilmente a interpretar el éxito a corto plazo en términos de una teleología ex post a largo plazo. No así los vencidos. Su experiencia primaria es que todo sucedió de forma diferente de como se esperaba o se había planteado... Tienen mayor necesidad de explicar por qué ocurrió algo de lo que ellos pensaban que ocurriría. Esto puede estimular la búsqueda de alcance medio y largo plazo que expliquen... la sorpresa... y generen percepciones interiores más duraderas de, por consiguiente, mayor fuerza explicativa. A la corta, puede que la historia la hagan los vencedores. A la larga, los aumentos de la comprensión histórica han salido de los vencidos".

¡Carabineros tortura a dirigentes sindicales!

2011-01-20T00:09:00.003-03:00

Declaración en repudio a la represión policial, de los empresarios y la derecha.

El día Viernes 10 de Diciembre, cerca de las 01:30 de la madrugada, fueron detenidos ilegalmente 3 dirigentes del Sindicato Nacional de Trabajadores del Transporte y Telecomunicaciones (Sintratel) del Transantiago. Fueron llevados a la 52a comisaría de Maipú y secuestrados durante más de 3 horas, sin comunicación con familiares o abogados. Los trabajadores denunciaron haber sido sometidos a tortura física y sicológica.

Los dirigentes fueron detenidos por el sólo hecho de realizar una reunión sindical, buscando afiliaciones para un sindicato en formación. Fue la misma empresa la que llamó a la policía para extirpar cualquier intento de organización de los trabajadores, herramienta indispensable para defenderse del abuso patronal al cual son sometidos día a día. ¡Y la policía cumplió aplicando los mismos métodos de persecución que realizaban durante la dictadura contra los trabajadores, los sectores populares y la militancia de izquierda!

En Chile reina la represión y la restricción de las libertades democráticas. Así lo vimos durante 20 años con los gobiernos de la Concertación, reprimiendo las luchas de los trabajadores, al pueblo mapuche, a la juventud y al movimiento estudiantil. Y lo vemos profundizado con este gobierno de derecha y los empresarios.

Este no es un hecho aislado. Ya vimos durante este mes cómo se abrió un verdadero escándalo al hacerse públicos los videos de un grupo de carabineros que se “entretenía” torturando a un poblador de La Legua, amenazándolo de que si no obedecía sería un nuevo detenido desaparecido. Y por todos es conocida la brutalidad policial en las movilizaciones, en las poblaciones, al interior de las comisarías, en las comunidades mapuche, etc. Reina el abuso y la impunidad.

Quienes firmamos esta declaración, repudiamos activamente la represión policial, la persecución a los dirigentes sindicales y los intentos desde los empresarios por destruir la organización sindical. Hacemos patente que carabineros y las Fuerzas Armadas no hacen más que defender a los empresarios y al gobierno de la derecha. Creemos que estos hechos tienen responsables políticos y llamamos al juicio y castigo de todos ellos. Hinzpeter es uno de ellos, el mandamás de la policía, y quien está detrás de la criminalización, la persecución, los montajes, la represión.

¡No podemos dejar pasar ninguno de estos ataques! Llamamos a todas las organizaciones sindicales y sus dirigentes, a las federaciones estudiantiles, a las organizaciones de Derechos Humanos, a las organizaciones de izquierda y sociales a enfrentar unitariamente la represión y la restricción de los derechos democráticos.

Firmas: (Nombre, organización)

Sindicatos y organizaciones obreras

Central Unitaria de Trabajadores

Marco Canales Huenchuan, Departamento Juvenil CUT

Oscar Vargas Coloma director sindical SINTRAPA Nº1 (Sindicato de trabajadores del transporte de pasajeros)

Colectivo SITPREM Alsacia

Oscar Arancibia V. Presidente Comunal Colegio de Profesores de Arica.

Sindicato ASMAR de Talcahuano (Astilleros y Maestranzas de la Armada)

Ana María Gutiérrez Ramírez, Secretaria Nacional Asociación Nacional de Trabajadores del IPS, Dirigente Nacional ANEF

Raúl Muñoz Secretario General Fenats Base Hospital Barros Luco Trudeau.

Juan C. Alcayaga Alcayaga, Presidente Federacion Trabajadores de Mejillones, Sector Portuario. Mejillones. II Region. Antofagasta.

Elena Salazar Bontá Dirigente Fenats Hospital San Jose Pdta. CUT Zonal Norte

Oscar Arancibia V., Presidente Comunal Colegio de Profesores Arica

Brayan Ormeño, Presidente Funcionarios DAEM Arica

Luis Araya Sepúlveda Presidente Sindicato Nº 1 Hipermercado Tottus Centro - Antofagasta

Organizaciones Estudiantiles

Ignacio Pérez, Secretario de Finanzas FEUAHC

Cristian Vilches, Secretario Ejecutivo FEUCN Antofagasta

Beatriz Bravo, Consejera FECH Facultad de Filosofía y Humanidades

Valeria Yáñez, Consejera FECH Facultad de Artes

Camila Vallejo Dowling, Presidenta FECH (Federación de Estudiantes de Chile, FECH)

Jose Escarate, Presidente FEUAHC (Federación de estudiantes de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano)

Luis Santibañez Vicepresidente FEUAHC (Federación de estudiantes de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano)

Emilia Salinas, Vicepresidenta FEUT, Arica

José Miguel Chajtur Z., Consejero FECH Facultad de Filosofía y Humanidades

Cristóbal Lagos, Secretario general FECH

Andres Parra, Secretario General FEUAHC (Federación de estudiantes de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano)

Manuel Agüero, Secretario de Comunicaciones FEUAHC (Federación de estudiantes de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano)

Nicolás Montoya Acevedo, Consejero FECH Facultad de Arquitectura y Urbanismo

Mauricio Valencia Salazar, Secretario de Comunicaciones FECH

Beatriz Barra Ortiz, Presidenta Centro de Estudiantes Antropología Universidad Católica de Temuco.

Paula Rubilar Rubilar, Secretaria de Finanzas Centro de Estudiantes Antropología Universidad Católica de Temuco

Silvania Mejias Godoy, Consejera FECH Programa Académico de Bachillerato

Catalina Canals Cifuentes, Consejera FECH Facultad de Ciencias Sociales

Constanza Martínez Gil, Presidenta Centro de Estudiantes de Derecho Universidad de Chile

Nicolás Flores Bustos, Presidente Directiva Centro de Estudiantes de Bachillerato Universidad de Chile

Mario Arredondo, Consejero FECH Instituto de Comunicación e Imagen

Mauricio Alejandro Soto González, Consejero FECH Programa Académico de Bachillerato

André Vielma Mansilla, Consejero FECH Facultad de Cs. Veterinarias y Pecuarias

Rafael Bustamante R., Consejero FECH Facultad Ciencias Químicas y Farmacéuticas

Tomás Bulnes, Consejero FECH Instituto de Asuntos Públicos

Andrés Fielbaum, Presidente Centro de Estudiantes Facultad de Ingeniería Universidad de Chile

Patricio Vega Gómez, Consejero FECH Facultad de Artes.

Julio Maturana F., Consejero FECH

Valentina Saavedra, Vicepresidenta Centro de Estudiantes Facultad de Arquitectura y Urbanismo Universidad de Chile

Nicolás Pineda, Consejero FECH Facultad de Economía y Negocios

Scarlet Soto, Consejera FECH Facultad de Economía y Negocios

Esteban Miranda Bravo, Consejero FECH de Derecho

Daniela Carvallo, Secretaría ejecutiva Centro de Estudiantes Diseño Gráfico Universidad de Chile

Carla Silva Araya, Secretaria General Centro de Estudiantes Ing. Agronómica Universidad de Chile

Nico Urrea, Consejero FECH Facultad de Arquitectura y Urbanismo

Felipe Ramírez, Presidente Centro de Estudiantes Comunicación e Imagen Universidad de Chile

Alexia Vásquez Pino, Consejera FECH Facultad de Ciencias Sociales

Magdalena Sapelli, Consejera FECH Facultad de Medicina

Loreto Fernández Presidenta Centro de Estudiantes de Ciencias Sociales Universidad de Chile

Abraham Rojas. Presidente Centro de Estudiantes Historia y Geografía Universidad de Tarapacá -Arica

Carlos Estupiñan Secretario General Centro de Estudiantes Pedagogía Educación Básica UTA-Arica

Agrupación de Estudiantes Las Armas de la Crítica

Organizaciones de Género y feministas

Agrupación de Mujeres Pan y Rosas Teresa Flores

Toli Hernández, Secretaria Regional ILGA LAC, Coordinación Chile Alianza Global por la Educación LTGBI

Freya Schneider, Ideas sin Género- ISIG

Rosa Emilia del Pilar Alcayaga Toro, poeta y periodista, académica Universidad de Playa Ancha (UPLA) Valparaíso

Centro de las Mujeres, Temuco

María Robles Barraza Presidenta de la Red de Mujeres El Loa

Organizaciones, académicos, profesores

Franck Gaudichaud, Historiador, Universidad Grenoble3 – Francia

Igor Goicovic, Historiador USACH. Director Magíster de Historia

Pablo Artaza, Historiador, Universidad de Chile

Ana López Dietz, Historiadora, integrante del Grupo de Historia Marxista, académica de la UAHC

Miguel Fuentes, Historiador, integrante del Grupo de Historia Marxista, académico de la Universidad Bolivariana

Rodrigo Sepúlveda Prado Académico Universidad de Chile

Daniel Mathews, doctorado en literatura, Universidad de Concepción

Nelly Nemus Villa, Escritora y Coreógrafa, Antofagasta

María Graciela Acuña Flores, Historiadora, UAHC

Luis Pino Moyano, Estudiante de Licenciatura en Historia, UAHC.

Publicada en el sitio de Clase contra Clase.

Bastante quehacer... pensando la historia...

2010-10-17T03:42:00.004-03:00

Este año ha sido bastante productivo en lo que a presentación de ponencias en jornadas y encuentros se refiere. Hasta el momento he participado como ponencista en tres lugares y falta una por realizar, dentro de los próximos días.

La primera de las participaciones fue en el "Congreso de Estudiantes de Historia de la Universidad de Chile 'Diálogos sobre pensamiento crítico y memoria en Chile y América Latina'", el 27 de septiembre de este año. Allí presenté la ponencia: "La sangre de los mártires es la semilla". Izquierda chilena y memoria martirológica post golpe militar. Debo reconocer que de todas las experiencias que he tenido como expositor, esta debe ser la mejor, por la sintonía temática con las otras expositoras y con los asistentes, quienes se vieron interesados con las temáticas propuestas, lo que se manifestó no sólo en la ronda de preguntas, sino en conversaciones posteriores. Además, esta ponencia forma parte de mi tesis de grado, la cual se encuentra en proceso de redacción. Ahí comparto una foto de dicha ocasión:

La segunda experiencia de este año, fue en el II Encuentro de Tesistas e Investigadores Jóvenes, organizado por los estudiantes de la Universidad Andrés Bello. Esto fue el 30 de septiembre de este año. Allí presenté la ponencia: Los caminos de la teología de la liberación. "La revista católica" y la reacción al escrito "blasfemo" de Francisco Bilbao.

La tercera participación fue realizada en el marco de la 3ª Jornada de Estudiantes de Historia de la UAHC, organizada por el Colectivo A Contrapelo!, al cual pertenezco. La ponencia la presenté el 5 de octubre de este año. Allí presenté el texto: Sedicioso, blasfemo e inmoral. Un escrito de Francisco Bilbao y la reacción de la "teología de la opresión". Fue, también, una experiencia muy buena, que produjo un diálogo enriquecedor que llevó a discutir sobre conservadurismo y neoconservadurismo en nuestro país, mostrando la larga duración del discurso "moral" que justifica el actuar de la clase dominante.

Este miércoles 20 de octubre de 2010, expondré en la IV Jornadas de Historia Política: Vitalizando la Historia Política: Utilidades Teóricas y Prácticas, Estudios sobre Chile 1970-2010. Allí presentaré la ponencia: Pasado-presente en rojinegro. El MIR y la Historia. Esto va a ser en la Universidad de Valparaíso, en la Sede de Pedagogía en Historia y Ciencias Sociales, ubicada en Montaña 855, Valparaíso, a las 12:15 hrs. Puedes revisar el programa completo aquí.

Subiré en este blog algunas de las ponencias presentadas más adelante.

Luis...

Un nuevo blog: "Hacer la historia... construir el presente", de la profesora Cristina Moyano.

2010-10-17T03:06:00.005-03:00

Esta es una muy buena noticia bloggera:

La profesora Cristina Moyano Barahona, Doctora en Historia y Académica del Departamento de Historia de la Universidad de Santiago de Chile y de otras Universidades del país ha creado un blog con la intención de colaborar al debate y a la discusión, dejando de lado la superficialidad y el voyerismo con que los medios tratan una serie de temáticas. En tiempos donde todo se faranduliza, siempre es bueno encontrar espacios donde se privilegie la reflexión y la profundidad.

El blog se llama: "Hacer la historia... construir el presente!", y versará sobre las temáticas en las que trabaja la profesora Cristina: historia política contemporánea, del tiempo presente, de las izquierdas e historia y memoria.

Por el momento, se están subiendo una serie de artículos de la profesora Moyano que se encuentran publicados en la web, para más adelante ir subiendo nuevos artículos.

Enhorabuena recibimos a "Hacer la historia... construir el presente!".

Luis...

"Newen Mapuche", el documental de Elena Varela.

2010-10-17T02:43:00.005-03:00

Hace un tiempo, a través de este blog me sumé a una campaña en apoyo a la documentalista Elena Varela, quien se encontraba detenida por realizar un documental que daba cuenta de la situación de persecución que vive el pueblo mapuche. Dicha militarización de la Araucanía trató de ser acallada mediáticamente, entre otras formas, con la prisión política de Elena.

Elena Varela hoy está libre y su documental ha sido estrenado en diversos lugares del país. “Newen Mapuche”, llegó para quedarse en nuestras memorias y remover las aguas en relación a este tema que no se encuentra agotado.

Es interesante que entre las formas de difusión del documental se ocuparon las redes sociales, entre ellas Facebook, red en la que fue censurado, luego de denuncias por considerarlo "ofensivo".

A muchos les duele que les digan la verdad. Eso que no aparece en las noticias de la TV abierta. Eso que muestra claramente quienes son los que ejercen la violencia en la Araucanía. Esa que históricamente los siúticos llaman pacificación.

Me sumo al acto de difundir este trailer... Ya lo hice en dicha red social, hoy lo hago a través de este blog.

La solidaridad siempre suma y siempre sigue.

Luis…

Marcha de historiadores, profesores y estudiantes de historia el 7 de septiembre en apoyo al pueblo mapuche. Un recuerdo del momento y algo más...

2010-10-17T02:33:00.005-03:00

Una de las últimas entradas que subí a este blog fue la "Tercera Declaración Pública de Historiadores en Apoyo al Pueblo Mapuche".

Asistí, claro está, a la marcha convocada. Fue una actividad realmente emocionante. Estuve distribuyendo la Declaración y pude percibir cómo la gente estaba muy interesada en recibir la información al respecto.

Hoy, habiendo pasado varios días de la marcha y algunos de la deposición de la huelga de hambre de los comuneros mapuche, previo acuerdo con el gobierno chileno, subo este vídeo que no sólo recuerda la marcha misma, sino además, de la mano de las palabras del historiador Sergio Grez nos invita a reflexionar sobre la problemática de fondo.

La causa mapuche no se agota con este acuerdo coyuntural. La lucha prosigue.

Luis...

Subverso: "Terroristas".

2010-09-03T00:30:00.001-04:00

Un buen tema de Subverso... ¿Terroristas? ¿Quiénes lo son? Aquí queda claro.

Muy de acuerdo con esta canción. Sobre todo con la parte final de esta.

Canciones como esta deben ser difundidas, porque aportan a la contrainformación.

TERCERA DECLARACIÓN PÚBLICA DE HISTORIADORES EN APOYO AL PUEBLO MAPUCHE

2010-09-03T00:08:00.005-04:00

Los historiadores e historiadoras que suscribimos esta declaración nos vemos, una vez más, en la

obligación moral de denunciar la sistemática política represiva que el Estado de Chile despliega en contra del pueblo mapuche. Las comunidades mapuche que han levantado como principales demandas la restitución de sus tierras ancestrales, el respeto a su condición de nación y el reconocimiento a su autonomía política, enfrentan hoy día una triple ofensiva represiva.

En primer lugar, policial. El territorio de la Araucanía continúa fuertemente militarizado, las comunidades son allanadas periódicamente y en la mayoría de las circunstancias sus habitantes son objeto de golpes, insultos y acciones de amedrentamiento. Los comuneros han denunciado, incluso, que sus viviendas son destruidas y sus alimentos y enseres son arrojados al piso. El trato que la policía brinda a mujeres, ancianos y niños es vejatorio y humillante. El despliegue policial, además, se caracteriza por el uso abusivo de un sofisticado arsenal, que incluye, helicópteros artillados, vehículos blindados, armamento automático y gases tóxicos.

En segundo lugar, los mapuche son objeto de una cuidadosamente orquestada ofensiva judicial. El Estado de Chile, a contrapelo de todos los tratados internacionales que ha suscrito, niega la existencia de un conflicto político en la Araucanía. En consecuencia, recurre a la legislación que dictara de manera espuria la dictadura militar (Ley 18.314 sobre conductas terroristas), para judicializar tanto las reivindicaciones como las movilizaciones del pueblo mapuche. Cabe señalar que 32 presos políticos mapuche se encuentran en huelga de hambre, en diferentes penales del sur del país, desde el 12 de julio de 2010. Este movimiento denuncia una serie de abusos e irregularidades de los cuales son objeto, entre las cuales destacan: torturas y vejámenes a los detenidos, montaje mañoso e ilegítimo de “pruebas” incriminatorias, uso de testigos encubiertos, doble procesamiento (tanto en tribunales de garantía como en tribunales militares) y solicitud por parte de las fiscalías de la aplicación de penas desmedidas en relación con los delitos que se les imputan. En el caso de Héctor Llaitul Carrillanca la Fiscalía de Cañete ha solicitado más 103 años de cárcel para el inculpado (sin contar los que está pidiendo la Justicia Militar). Cabe consignar que recientemente el cabo de carabineros Walter Rodríguez, responsable del asesinato del weichafe Matías Catrileo, en la zona de Vilcún en enero de 2008, fue condenado por la Corte Marcial a 3 años y un día de prisión. No obstante, este mismo tribunal dispuso concederle al asesino el beneficio de la libertad vigilada. Irregularidades y discriminación son la constante en los proceso que se siguen contra los mapuche encarcelados.

Por último, las comunidades mapuche enfrentan una ofensiva mediática. La mayoría de los grandes medios de comunicación del país, controlados por los mismos grupos económicos que depredan los recursos de la zona sur, no sólo han tendido un cerco de silencio en torno a las reivindicaciones de las comunidades en conflicto y a la larga huelga de hambre de los presos políticos mapuche; también han distorsionado groseramente el fondo y la forma de las movilizaciones y acciones de protesta que los mapuche han desplegado. La verdad irrefutable es que la violencia en la Araucanía ha sido protagonizada, fundamentalmente, por los aparatos de seguridad del Estado, mientras que las comunidades agredidas sólo han hecho uso (por lo demás con recursos operativos muy precarios), de su legítimo derecho a la autodefensa.

Convencidos de la necesidad de detener el accionar represivo del Estado en el sur de Chile y reconociendo el legítimo derecho de los pueblo originarios a la restitución de sus tierras usurpadas y a su autonomía social y política, los abajo firmantes convocamos a los historiadores, profesores de Historia y estudiantes de Historia, a manifestar públicamente estas denuncias el próximo martes 7 de septiembre, a las 12.00 horas en el frontis del Archivo Histórico Nacional.

Santiago, 1 de septiembre de 2010.

LISTA DE FIRMANTES AL 1 DE SEPTIEMBRE DE 2010

Sergio Grez Toso, Universidad de Chile.

Igor Goicovic Donoso, Director Magíster de Historia Universidad de Santiago de Chile.

Josep Fontana, catedrático emérito de la Universitat Pompeu Fabra, Barcelona, Catalunya.

Jorge Pinto Rodríguez, Universidad de la Frontera, Temuco.

Florencia E. Mallon, University of Wisconsin, Estados Unidos.

Julio Pinto Vallejos, Director Departamento de Historia, Universidad de Santiago de Chile.

Mario Garcés Durán, Universidad Santiago de Chile, Director ECO Comunicaciones.

Verónica Valdivia, Universidad Diego Portales.

Alberto Díaz Araya, Jefe Carrera de Historia y Geografía Universidad de Tarapacá, Arica.

Nelson Castro Flores, Jefe Carrera de Pedagogía y Licenciatura en Historia y Ciencias Sociales Universidad de Viña del Mar y profesor de la Universidad de Valparaíso.

Alexis Meza Sánchez, Vicerrector Académico Universidad ARCIS.

Claudio Barrientos, Director Escuela de Historia Universidad Diego Portales.

Luis Castro C., Director Carrera de Pedagogía en Historia y Ciencias Sociales Universidad de Valparaíso.

Pedro Rosas Aravena, Director Escuela de Historia y Ciencias Sociales, Universidad ARCIS.

Rodrigo Ruz Zagal, Jefe Archivo Histórico Vicente Dagnino, Universidad de Tarapacá, Arica.

Patrick Puigmal, Director del Programa de Estudios y Documentación en Ciencias Humanas (PEDCH) de la Universidad de Los Lagos.

Carlos Gutiérrez P., Director Centro de Estudios Estratégicos.

Carlos Molina Bustos, Ministerio de Salud, responsable de la investigación histórica de la Unidad de Patrimonio Cultural del Ministerio de Salud, Chile.

Margarita Iglesias Saldaña, Directora de Relaciones Internacionales Facultad de Filosofía y Humanidades, Universidad de Chile.

Sergio Guerra Vilaboy, Presidente de la Asociación de Historiadores Latinoamericanos y del Caribe (ADHILAC) y profesor de la Universidad de La Habana.

Juan Guillermo Muñoz Correa, Universidad de Santiago de Chile.

Pedro Bravo Elizondo, Wichita State University, Kansas, Estados Unidos.

Francisco Peña Torres, Université Paris I, Panthéon- Sorbonne, Francia.

Carlos Contreras Painemal, Frei Universitaat, Berlín, Alemania.

Jorge Magasich, Institut des Hautes Études des Communications Sociales, Bruselas, Bélgica.

José del Pozo, Université de Québec à Montreal, Canadá.

Augusto Samaniego Mesías, Universidad de Santiago de Chile.

Pablo Artaza Barrios, Universidad de Chile.

Pablo Aravena Núñez, Universidad de Valparaíso.

María Olga Ruiz Cabello, Universidad de Chile.

Marcela A. E. Cubillos Poblete, Universidad de La Serena.

Miguel Urrutia, Universidad de Chile.

Patricio Rivera Olguín, Universidad Arturo Prat, Iquique.

Rodrigo Sánchez Edmonson, Universidad de Chile.

Enrique Fernández Darraz, Universidad Alberto Hurtado.

Jaime Massardo, Universidad de Valparaíso.

César Leyton Robinson, Universidad de Chile.

Ángela Vergara Marshall, California State University, Los Angeles, Estados Unidos.

Carlos Ruiz Rodríguez, Universidad de Santiago de Chile.

Robert Austin, University of Melbourne, Australia.

Ernesto Bohoslavsky, Universidad Nacional de General Sarmiento/CONICET, Argentina.

César Cerda Albarracín, Universidad Tecnológica Metropolitana.

Luis Corvalán Márquez, Universidad de Valparaíso.

Susana Bandieri, Universidad Nacional del Comahue/CONICET, Neuquén, Argentina.

Daniel Palma, Universidad ARCIS.

Luis Galdames Rosas, Universidad de Tarapacá, Arica.

José Miguel Castillo Mora, historiador y concejal de Yecla (Murcia) España.

Fabio Moraga Valle, Universidad Autónoma de México, México.

Ernesto Bohoslavsky, Universidad Nacional de General Sarmiento/CONICET, Argentina.

Andrea Riedemann Fuentes, Universidad Libre de Berlín, Alemania.

Alberto Harambour Ross, Universidad Diego Portales.

Leonardo León Solís, Universidad de Chile.

Alfredo Lastra Norambuena, Universidad Arturo Prat, Santiago.

Nicolás Iñigo Carrera, Universidad de Buenos Aires.

Rolando Álvarez, Universidad de Santiago de Chile y Universidad ARCIS.

Iván Ljubetic Vargas, Centro de Extensión Luis Emilio Recabarren.

Jody Pavilack, University of Montana, Estados Unidos.

Carlos Mondaca Rojas, Universidad Arturo Prat, Iquique.

Pedro Canales Tapia, Universidad Pedro de Valdivia, La Serena.

María Eugenia Albornoz, Université de Lille III, Francia.

Claudio Pérez Silva, Universidad Academia de Humanismo Cristiano.

Francis Goicovich, Universidad de Chile.

César Cerda Albarracín, Universidad Tecnológica Metropolitana.

Milton Godoy Orellana, Universidad Academia de Humanismo Cristiano.

Marcelo Mella, Universidad de Santiago de Chile.

Manuel Fernández Gaete, Universidad Academia de Humanismo Cristiano.

Sean Purdy, Universidade São Paulo, Brasil.

Yvette Lozoya López, Universidad de Santiago de Chile.

Maria Paula Nascimento Araujo, Universidade Federal do Rio do Janeiro, Brasil.

Horacio Tarcus, Universidad Nacional de San Martín, Argentina.

Eliana Ceriani Bórquez, Universidad de Valparaíso.

Eduardo Arias Nilo, Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación.

Mário Maestri, Universidade Paulista Federal, São Paulo, Brasil.

Franck Gaudichaud, Université Stendhal - Grenoble 3, Francia.

Claudio Díaz Pérez, Universidad de Valparaíso.

Salvador E. Morales Pérez, Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, México.

Robson Laverdi, Universidade Estadual do Oeste do Paraná, Brasil.

Geni Rosa Duarte, acadêmica Universidade Estadual do Oeste do Paraná, Brasil.

Dina V. Picotti C., Universidad Nacional de General Sarmiento, Argentina.

Karen Alfaro Monsalve, Universidad Austral de Chile.

Viviana Gallardo P., Universidad Academia de Humanismo Cristiano.

Jorge Cernadas, Universidad de Buenos Aires y Universidad Nacional de General Sarmiento, Argentina.

Marcos Fábio Freire Montysuma, Universidade Federal de Santa Catarina/Brrasil, Tesoureiro da Associação Brasileira de História Oral, Brasil.

Steven S. Volk, Professor of History Oberlin College, Oberlin, Ohaio, Estados Unidos.

Cristina Moyano Barahona, Universidad de Santiago de Chile.

Sean Purdy, Universidade de São Paulo, Brasil.

Fanny Barrientos Cruzatt, Universidad de Tarapacá.

María Graciela León Matamoros, Universidad Jaume I Castellón, España.

Eduardo Arias Nilo, Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación.

Margaret Power, Illinois Institute of Technology, Chicago, Estados Unidos.

Ariel Arnal, Academia de Historia de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, México.

Miguel Valderrama, Universidad ARCIS.

Guadalupe Álvarez de Araya, Universidad de Chile.

Centro de Estudios Latinoamericanos (CELA) "Justo Arosemena", Panamá.

Wilda Celia Western, Universidad Autónoma de la Ciudad de México.

Carmen González Martínez, Profesora Titular de Historia, Universidad de Murcia, España.

Marisol Videla, Universidad ARCIS.

Gabriela Domecq, Universidad Nacional de General Sarmiento. Argentina.

Maximiliano Juan Pedrazzini, Universidad Nacional de Misiones. Argentina.

Lorena del Canto Flores, Universidad Bolivariana, sede Iquique.

Consuelo Figueroa, Universidad Diego Portales.

Danny Ahumada Vargas, Universidad de Santiago de Chile.

José Luis Cifuentes Toledo, profesor de Historia, Magíster de Historia y Ciencias Sociales.

Walter Delrio, Universidad Nacional de Rosario/CONICET, Argentina.

Myriam Olguín Tenorio, Universidad Cardenal Silva Henríquez y ECO Comunicaciones.

Marcos Fernández Labbé, Universidad Alberto Hurtado.

María Cristina Satlari, Universidad Nacional de Cuyo, Mendoza, Argentina.

Germán Adolfo Morong Reyes, Doctor © en Estudios Americanos, Universidad de Santiago de Chile.

Paola A. Ligasacchi, Doctora © en Estudios Americanos, Universidad de Santiago de Chile.

Emilio Gonzalez, Universidade Tecnológica Federal do Paraná, Brasil.

Mónica Gatica, Universidad Nacional de la Patagonia, sede Trelew, Argentina.

Marcos Fábio Freire Montysuma, CFH / Universidade Federale Santa Catarina, Brasil.

Rubén Isidoro Kotler, Universidad Nacional de Tucumán - Asociación de Historia Oral de la República Argentina.

Ana T. Fanchin, Universidad Nacional de San Juan, Argentina.

Marcela Morales Llaña, Doctora © en Estudios Americanos, Universidad de Santiago de Chile.

Valeria Sonia Wainer, Universidad Nacional de General Sarmiento, Argentina.

Lucía Valencia, Universidad de Santiago de Chile.

Robson Laverdi, Universidade Estadual do Oeste do Paraná, Brasil.

Cristina Viano, Universidad Nacional de Rosario, Argentina.

Gustavo Bassin, Instituto Superior de Formación Docente 9-001 "Gral. San Martin". Mendoza. Argentina.

Carolina Andaur, Dra. © El Colegio de México, México.

Robinson Silva Hidalgo, Doctor © en Historia, Universitat de Barcelona, Catalunya.

Ricardo López, Doctor © de Estudios Latinoamericanos Universidad de Chile.

Claudia Rojas Mira, Doctora © en Estudios Americanos, Universidad de Santiago de Chile.

Sandra Castillo Soto, Magíster © en Historia, Universidad de Santiago de Chile.

Francisca Giner Mellado, Magíster © en Estudios Latinoamericanos, Universidad de Chile.

Isidora Sáez Rosenkranz, Magíster © en Estudios Latinoamericanos, Universidad de Chile.

Claudia Videla Sotomayor, Magister © en Historia, Universidad de Chile.

Andrea Mella Azabache, Magister © en Historia, Universidad de Chile.

Everaldo de Oliveira Andrade, Universidade Guarulhos - São Paulo, Brasil.

Alondra Peirano Iglesias, profesora ayudante del Centro de Estudios Interdisciplinarios Uruguayos (CEIU),

Universidad de la República, Montevideo, Uruguay.

Federico Iglesias, Becario de Docencia de la materia Historia del pensamiento latinoamericano y argentino, Instituto del Desarrollo Humano de la Universidad Nacional de General Sarmiento, Argentina.

Alejandra Brito Peña, Universidad de Concepción.

Carolina González Undurraga, Universidad de Chile.

Renato Hamel Alonso, Corporación Chilena de Estudios Históricos.

Fernanda Del Río Ortiz, Corporación Chilena de Estudios Históricos.

Julián Suzarte Galvez, Corporación Chilena de Estudios Históricos.

Enrique Riobó Pezoa, Corporación Chilena de Estudios Históricos.

Nicolás Sazo Arratia, Corporación Chilena de Estudios Históricos.

Gonzalo Aravena Hermosilla, Corporación Chilena de Estudios Históricos.

Nicolás Penna Vizcaya, Corporación Chilena de Estudios Históricos.

Cinthia Vargas Leiva, Corporación Chilena de Estudios Históricos.

Carlos Rojas Sancristoful, Corporación Chilena de Estudios Históricos.

Soledad Álamos Fuenzalida, Corporación Chilena de Estudios Históricos.

Sebastián Rico Díaz, Corporación Chilena de Estudios Históricos.

Elena Romero Pérez, Corporación Chilena de Estudios Históricos.

Andrés Rojas Böttner, Corporación Chilena de Estudios Históricos.

Juan Maureira Moreno, Corporación Chilena de Estudios Históricos.

Sebastián Leiva Flores, Universidad ARCIS y Universidad de Santiago de Chile

Carta de O'Higgins el 13 de marzo de 1819 sobre el ESTADO MAPUCHE.

2010-08-30T22:48:00.004-04:00

Nota: Bernardo O'Higgins nunca ha sido "santo de mi devoción". Tengo cierta animadversión sobre este sujeto, recordado como "Padre", pontificando su imagen y acción de tirano. Pero es indesmentible que fue Director Supremo de Chile, y que como tal, el documento que reproduzco es de primera mano y muy relevante para entender que el pueblo mapuche está en su legítimo derecho de reconocerse como nación y, desde ahí, reclamar el derecho a ejercer su autonomía. Juzgue usted las palabras de O'Higgins:

El Supremo Director del Estado a nuestros hermanos los habitantes de la frontera del Sud.
Chile acaba de arrojar de su territorio a sus enemigos después de nueve años de una guerra obstinada y sangrienta. Sus fuerzas marítimas y terrestres, sus recursos y el orden regular que sigue la causa americana en todo el continente, forman un magnífico cuadro, en que mira afianzada su Independencia.
Las valientes tribus de Arauco, y demás indígenas de la parte meridional, prodigaron su sangre por más de tres centurias defendiendo su libertad contra el mismo enemigo que hoy es nuestro. ¿Quién no creería que estos pueblos fuesen nuestros aliados en la lid a que nos obligó el enemigo común? Sin embargo, siendo idénticos nuestros derechos, disgustados por ciertos accidentes inevitables en guerra de revolución, se dejaron seducir de los jefes españoles. Esos guerreros, émulos de los antiguos espartanos en su entusiasmo por la independencia, combatieron encarnizadamente contra nuestras armas, unidos al ejército real, sin más fruto que el de retardar algo nuestras empresas y ver correr arroyos de sangre de los descendientes de Caupolicán, Tucapel, Colocolo, Galvarino, Lautaro y demás héroes, que con proezas brillantes inmortalizaron su fama.
¿Cuál habría sido el fruto de esta alianza en el caso de sojuzgar los españoles a Chile? Seguramente el de la pronta esclavitud de sus aliados. Los españoles jamás olvidaron el interés que tenían en extenderse hasta los confines del territorio austral. Sus preciosas producciones, su incomparable ferocidad, y su situación local, han excitado siempre su ambición y codicia. Con este objeto han mantenido continua guerra contra sus habitantes, suspendiéndola sólo cuando han visto que no hay fuerza capaz de sujetar a unos pueblos que han jurado ser libres a costa de todo sacrificio. Pero no han desistido de sus designios, pues en los tiempos que suspendieron las armas fomentaron la guerra intestina, para que destruyéndose mutuamente los naturales, les quedase franco el paso a sus proyectos. Entre tanto el comercio no era sino un criminal monopolio; la perfidia, el fraude, el robo y en fin todos los vicios daban impulso a sus relaciones políticas y comerciales.
Pueblos del Sud, decidme si en esto hay alguna exageración; y si por el contrario apenas os presento un lisonjero bosquejo de la conducta española, convendréis precisamente en que dominando España a Chile, se hubiera extendido sobres vuestros países como una plaga desoladora, concluyendo con imponeros su yugo de fierro que acaso jamás podríais sacudir.
En el discurso de la guerra pensé muchas veces hablaros sobre esto, y me detuve porque conocí que estabais muy prevenidos a cerrar los oídos a la voz de la verdad. Ahora que no hay un motivo de consideración hacia vosotros, ni menos a los españoles, creo me escucharéis persuadidos de que sólo me mueve el objeto santo de vuestro bien particular y del común del hemisferio chileno.
Nosotros hemos jurado y comprado con nuestra sangre esa Independencia, que habéis sabido conservar al mismo precio. Siendo idéntica nuestra causa, no conocemos en la tierra otro enemigo de ella que el español. No hay ni puede haber una razón que nos haga enemigos, cuando sobre estos principios incontestables de mutua conveniencia política, descendemos todos de unos mismos Padres, habitamos bajo de un clima; y las producciones de nuestro territorio, nuestros hábitos y nuestras necesidades respectivas no invitan a vivir en la más inalterable buena armonía y fraternidad.
El sistema liberal nos obliga a corregir los antiguos abusos del Gobierno español, cuya conducta antipolítica diseminó entre vosotros la desconfianza. Todo motivo de queja desaparecerá si restablecemos los vínculos de la amistad y unión a que nos convida la naturaleza. Yo os ofrezco como Supremo magistrado del pueblo chileno que de acuerdo con vosotros se formarán los pactos de nuestra alianza, de modo que sean indisolubles nuestra amistad y relaciones sociales. Las base sólidas de la buen fe deben cimentarlas, y su exacta observancia producirá la felicidad y seguridad de todos nuestros pueblos. Se impondrá penas severas a los infractores, que se ejecutarán a vista de la parte ofendida, para que el ejemplo reprima a los díscolos.
Nuestras Escuelas estarán abiertas para los jóvenes vuestros que voluntariamente quieran venir a educarse en ellas, siendo de cuenta de nuestro Erario todo costo. De este modo se propagarán la civilización y luces que hacen a los hombres sociales, francos y virtuosos, conociendo el enlace que hay entre los derechos del individuo y los de la sociedad; y que para conservarlos en su territorio es preciso respetar los de los pueblos circunvecinos. De este conocimiento nacerá la confianza para que nuestros comerciantes entren a vuestro territorio sin temor de extorsión alguna, y que vosotros hagáis lo mismo en el nuestro, bajo la salvaguardia del derecho de gentes que observaremos religiosamente.
Me lleno de complacencia al considerar hago estas proposiciones a unos hombres que aman su independencia como el mejor don del Cielo; que poseen un talento capaz de discernir las benéficas intenciones del pueblo chileno; y que aceptándolas, desmentirán el errado concepto de los europeos sobre su trato y costumbres,
Araucanos, cunchos, huilliches y todas las tribus indígenas australes: ya no os habla un Presidente que siendo sólo un siervo del rey de España afectaba sobre vosotros una superioridad ilimitada; os habla el jefe de un pueblo libre y soberano, que reconoce vuestra independencia, y está a punto a ratificar este reconocimiento por un acto público y solemne, firmando al mismo tiempo la gran Carta de nuestra alianza para presentarla al mundo como el muro inexpugnable de la libertad de nuestros Estados. Contestadme por el conducto del Gobernador Intendente de Concepción a quien he encargado trate este interesante negocio, y me avise de nuestra disposición para dar principio a las negociaciones. Entre tanto aceptad la consideración y afecto sincero con que desea ser vuestro verdadero amigo.
Bernardo O´Higgins R.
SANTIAGO, Sábado 13 de Marzo de 1819.

3ª Jornada de Estudiantes de Historia de la UAHC.

2010-08-21T22:27:00.007-04:00

Nuevamente este año formo parte del Comité Organizador de la Jornada de Estudiantes de Historia de la UAHC. Esta es nuestra tercera jornada. La hemos titulado: Bicentenario: ¿algo que celebrar?

Si deseas participar como ponencista puedes descargar la siguiente convocatoria.

Esta Jornada la realizaremos en homenaje del historiador Luis Vitale Cometa.

Más información de la Jornada, la puedes ver en el blog de la actividad, pinchando aquí.

El día martes 27 de julio fuimos invitados a participar como “Colectivo A Contrapelo!” en el programa “Ruidos Urbanos” de Radio Tierra. El motivo de la invitación fue hablar sobre el Bicentenario y nuestra provocación temática para la jornada de historia: “¿Algo que celebrar?”.

Participamos de la entrevista Daniel Canto y yo (Luis Pino).

Pueden escuchar el programa haciendo click aquí.

La huelga de hambre de los presos políticos mapuches y el pueblo de Chile. Por Sergio Grez Toso.

2010-08-21T14:56:00.004-04:00

La huelga de hambre iniciada el 12 de julio por los presos políticos mapuches de las cárceles de Concepción y Temuco, a la que se sumaron en pocos días otros pu weichafe (guerreros) recluidos en los presidios de Angol, Lebu y Valdivia, hasta totalizar más de una treintena de hombres resueltos a los más grandes sacrificios por lograr su libertad y la de su pueblo, ha puesto a prueba a todos los sectores sociales y políticos de Chile.

Aunque no es extraño que para el gobierno, los principales medios de comunicación, el gran empresariado, los partidos sistémicos y los aparatos de Estado, esta huelga constituya un “no acontecimiento” y por ende sea silenciada (¡el propio Ministro de Justicia declaró al cabo de un mes no saber nada al respecto!), resulta vergonzosa la indiferencia de gran parte de la opinión pública nacional, de muchas organizaciones sociales, de gente de izquierda y de intelectuales que normalmente aparecen asociados a la defensa de los Derechos Humanos. Si bien es cierto que el cerco mediático tendido por los consorcios que controlan los medios de información, especialmente la TV y la prensa escrita de tiraje nacional, ha creado una cortina de silencio y de invisibilidad en torno a la cruel realidad sufrida por el pueblo mapuche y sus más decididos luchadores, esto no excusa el mutismo de quienes por historia, tradiciones, declaraciones de principios y representatividad social, deberían hacer oír sus voces de manera potente. Ello no ha ocurrido. Solo los medios de información “alternativos”, dos o tres radioemisoras de cobertura nacional, un grupo minúsculo de parlamentarios, unas cuantas organizaciones defensoras de los Derechos Humanos, además de numerosos colectivos políticos y sociopolíticos de la vasta franja (especialmente juvenil) no representada en la institucionalidad política, y un puñado de personas de buena voluntad, han sido las excepciones que han salvado un poco el honor y dignidad del anestesiado pueblo chileno.

Mucha gente en la izquierda, la intelectualidad progresista y en el mundo asociativo popular ha callado o se ha limitado a declaraciones rituales sin desplegar sus fuerzas, capacidades e influencias para detener la acción represora del Estado chileno contra este pueblo originario. Parece que no se entiende que las reivindicaciones levantadas por los presos políticos mapuches – no aplicación de la Ley Antiterrorista en las luchas sociales, desmilitarización de la Araucanía, no al doble juzgamiento (justicia civil y justicia militar) por los mismos hechos constitutivos de presuntos delitos, inhabilitación de los “testigos sin rostro” pagados por las fiscalías para incriminar a los acusados, garantías de justo proceso, término de las abusivas prácticas de “detenciones preventivas” que permiten a los fiscales mantener discrecionalmente encarcelados durante años a un acusado aunque no haya sido pronunciada una condena en su contra, entre otras- conciernen a todos los habitantes de la República de Chile. Numerosas personas no logran advertir que la lucha mapuche trasciende los intereses específicos de ese pueblo-nación ya que la defensa del medioambiente, de los Derechos Humanos y de las libertades democráticas son causas universales que deben ser abrazadas en toda circunstancia y lugar. En realidad, lo que estos sectores no alcanzan a percibir, es que la lucha mapuche por la recuperación de sus tierras ancestrales usurpadas bajo el amparo de la ley y de la fuerza del Estado de Chile, es parte de las causas de la humanidad progresista por salvar al planeta, a la especie humana y a las demás especies de una destrucción segura si no se detienen y revierten las consecuencias de un modelo económico productivista y depredador de los recursos naturales y humanos. Enfrascados en sus particulares problemas sectoriales o gremiales, con sus organizaciones sociales destruidas, atomizadas o debilitadas por la implementación implacable del modelo neoliberal durante varias décadas consecutivas, desinformados sistemáticamente por los medios de comunicación de masas y sufriendo una anomia de representación política sin par desde hace más de un siglo, los sectores populares chilenos -salvo muy contadas y honrosas excepciones- han manifestado una indiferencia atroz ante el drama que desangra a uno de los pueblos matrices de su propia existencia. ¿Por qué razones quienes dicen ser sus portavoces y representantes no impulsan la movilización, por ejemplo, contra la Ley Antiterrorista heredada de la dictadura y aplicada profusamente por los gobiernos de la Concertación y el actual gobierno? ¿Esta apatía y quietismo se explica solo por el clima generalizado de despolitización que afecta a la sociedad chilena o es también el resultado, cuando se trata de la “cuestión mapuche”, de cierta dosis de inconfesado e inconfesable racismo?

Entretanto, las comunidades indígenas “en conflicto” han continuado sus movilizaciones y la huelga de hambre de los presos políticos mapuches ha entrado en una fase en que la vida de esos pu weichafe corre serio peligro. Para ello solo han contado con sus propias fuerzas y la ayuda de los pocos chilenos que han apoyado –por solidaridad, conciencia y dignidad- la causa mapuche. Estos chilenos dignos también lo han hecho porque saben que, como certeramente señalaba un gran pensador revolucionario del siglo XIX, “un pueblo que oprime a otro pueblo no puede ser libre”. El recorte a las libertades individuales y a los derechos sociales; las desmesuradas e indebidas facultades de la Justicia militar; la acción abusiva de fiscales todopoderosos que no trepidan en recurrir a montajes y pagar testigos para “probar” sus acusaciones, que prohíjan torturas y tratos vejatorios, que extienden –a la manera del fiscal Ljubetic- su delirio persecutorio en contra de los familiares y amigos de los acusados, que ponen cortapisas al derecho a una adecuada defensa, y que encabezan campañas mediáticas para crear un ambiente propicio para que la opinión pública acepte condenas de hasta más de un siglo de presidio por supuestos delitos en los que no se produjeron víctimas fatales, son amenazas contra los derechos democráticos, que el pueblo chileno tarde o temprano experimentará en carne propia. Es de esperar que el efecto adormecedor del modelo neoliberal y del “pensamiento único” que impera desde hace varias décadas en la República de Chile se disipe antes de que sea demasiado tarde.

* El profesor Sergio Grez autorizó la difusión de este artículo por diversos medios.

El colmo de la paranoia...

2010-08-16T21:35:00.006-04:00

No soy anarquista, eso desde un principio. Pero tengo un respeto profundo a mis compañe@s que sí lo son. Regularmente en los medios de comunicación son tratados como "terroristas", no viendo sus enormes esfuerzos en sus casas okupas en el fomento de la autoeducación popular, con sus talleres y bibliotecas gratuitas, rescatando las ideas fuerza de la autogestión y la horizontalidad. Si cuestionar el orden establecido por la clase dominante es ser antisistema, yo también lo soy.

Estoy realmente horrorizado con la detención masiva de compañer@s efectuada por los aparatos represivos del estado. Viendo fotografías en diversos sitios de internet me encontré con el "desarme" y la "evidencia" policial, rescatada por esmero por los destacamentos más especializados de la fuerza policial. En su mayoría, eran lienzos, revistas, panfletos, afiches, cuya producción armada es tan falsa como las armas de destrucción masiva que el ejército de cierto país sigue buscando en Iraq.

De verdad, pienso que se trata de una paranoia farándulera del gobierno de turno, que lo único que busca es reprimir la movimientalidad social. Porque no son sólo anarquistas los reprimidos, son también los estudiantes secundarios, son también los mapuche. En este país se está volviendo un delito pensar diferente.

Una cosa es no estar de acuerdo con ciertas ideas y prácticas, pero otra cosa es coartar la libertad, dando supremacía a un derecho al que no tod@s tenemos el mismo acceso: la propiedad. La propiedad no es algo natural, sino histórica, tiene un origen, que no necesariamente busca la "paz social". Si están en contra de la propiedad privada, también lo estoy.

No soy anarquista. No lo seré. Pero los compañer@s que sí lo son nos presentan el desafío constante de no caer en el verticalismo. Desafío que en mis prácticas busco asumir.

Por eso, expreso a través de este medio mi total repudio a la detención y, con mayor razón, a los intentos de aplicar leyes antiterroristas originadas en contexto dictatorial. Porque si ser terrorista es tener un par de libros, debo reconocer que también lo soy. En definitiva, se trata de una burla de quienes nos roban día a día nuestra libertad y nuestros escasos recursos. Pero sépanlo bien: jamás nos robarán la dignidad.

A propósito de que hoy es el aniversario de la fundación del MIR, me permito finalizar con una cita de Miguel Enríquez:

“Sólo la chatura mental y política pueden suponer que las clases dominantes necesiten pretextos para desencadenar la represión: si no los tienen, los inventan”.

Libertad ahora!

Luis Pino Moyano.

15 de agosto de 2010, vía Facebook...

Ahí están "las armas"...

Un "arsenal muy peligroso", que requiere de un máximo cuidado por la fuerza policial.

La "evidencia".

La Plebe frente al Bicentenario.

2010-07-01T04:44:00.002-04:00

A propósito del Bicentenario de la independencia interoligárquica, vale decir que no nos representa, se han generado una serie de discusiones. Esta actividad se centrará en la participación de la plebe.

Una actividad que promete...

Hemos perdido a Luis Vitale.

2010-06-28T02:03:00.003-04:00

Hace unos días atrás hice una ayudantía sobre la historiografía marxista en Chile y, por supuesto, su nombre apareció ocupando parte importante de mi exposición. Hoy domingo, en horas de la tarde, vía facebook, me enteré de la noticia. Ha muerto el historiador Luis Vitale Cometa. Cuando supe la noticia me emocioné mucho. Sabía que se encontraba enfermo, pero uno no suele pensar en la muerte.

Razones para sentir la pérdida hay varias.

En términos académicos, titulado como Profesor de Historia y Geografía por la Universidad Nacional de La Plata en 1951 y se desempeñó como profesor titular en la Universidad de Chile, la Universidad de Concepción y la Universidad Técnica del Estado, así como, en Alemania, de las universidades Goethe, de Frankfurt, y la de Groningen, en la Universidad Central de Venezuela, la Universidad Nacional de Bogotá (Colombia) y la Universidad Río Cuarto de Córdoba (Argentina). Se desempeñó como profesor invitado en distintas casas de estudio. Es un historiador con un amplio bagaje escriturario en el que abarcó temáticas tales como: historia de América Latina, historia de Chile, historia universal (desde Latinoamérica), teoría de la Historia, pueblos originarios, la “mitad invisible” (las mujeres), el medioambiente, la vida cotidiana, los movimientos estudiantiles, la teoría política, entre otras. Desde que publicó en 1962 su primer libro “Historia del Movimiento Obrero”, pasando por su “Historia Social Comparada de los pueblos de América Latina” y su clásica “Interpretación marxista de la historia de Chile”, hasta su última obra publicada por LOM Ediciones el 2009 “Los principales períodos de la historia de América Latina”, sus obras tienen una gran implicancia en “el estudio de los seres humanos en el tiempo” y, a la vez, en la interpretación de los procesos y coyunturas sociopolíticas. Una de las cosas fundamentales, a mi entender, en Vitale es que su lectura del marxismo, si bien uno podría denominarla “clásica”, no padecía de dogmatismo. Ejemplo de ello, es su aplicación de los aportes de la teoría de la dependencia a la que veía como categoría de análisis más que como teoría y la idea de continuidad histórica teniendo presente la discontinuidad y el desarrollo desigual, articulado, combinado y específico diferenciado. Continuidad en tanto se trata de “unicidad contradictoria” lo que hace entender que la dialéctica no sólo es una forma de entender la realidad, sino a su vez es la realidad[i].

Una de las lecturas de la ayudantía que realicé días atrás, fue un artículo de Luis Moulian intitulada “Marx y la Historiografía Chilena”[ii], un balance historiográfico que rescata los elementos que la historiografía marxista aportó al saber y quehacer disciplinar. Entre los aportes destaca: la centralidad del factor económico, el rescate del movimiento obrero y el entender el desarrollo histórico chileno dentro del imperialismo. Pero hay un elemento que potencia los nombrados. Porque tod@s los historiadores/as pueden discutir en torno a los elementos mencionados constituyendo un “saber”. Pero los historiadores marxistas tienen un compromiso activo y militante, que constituye, más que un saber, un “ser-querer-hacer”. Por eso es que lo académico no está disociado de la militancia. Esta característica claramente estuvo presente en Luis Vitale.

El camino político de Vitale comenzó por las sendas del anarquismo, pero muy tempranamente tomó la ruta del marxismo de cuño trotskista. Desde 1952 a 1954 militó en el Partido Obrero Revolucionario argentino. Llegando a Chile en 1955 comienza a militar en el Partido Obrero Revolucionario chileno donde conoce a Humberto Valenzuela. Se desempeña como dirigente sindical, llegando a ser dirigente nacional de la entonces Central Única de Trabajadores, CUT, en 1959. En 1965 participó de la disolución del POR, formando parte de los grupos fundantes del Movimiento de Izquierda Revolucionaria MIR, en agosto de 1965. De su pluma nació la declaración de principios del MIR. En dicho partido de cuadros se desempeñó como parte del Comité Central por cuatro años, hasta el IV Congreso del MIR donde se dirime el no-apoyo a la elección de Salvador Allende. Desde 1971 a 1973 militó en el Partido Socialista Revolucionario. Ya en el exilio se incorporó a diversas secciones europeas de la IV Internacional (1974-1975); en Venezuela militó en el Topo Obrero (1980–1985); y junto a su retorno a Chile, entre el 93 y el 95, tomó partido por un nuevo movimiento revolucionario. En la actualidad, se definía como “marxista libertario”, dando su apoyo, hasta el día de su muerte, a una serie de organizaciones contrafactuales. Sus luchas no sólo se dieron en el aula y en su obra monumental, sino en las calles y los lugares de trabajo, por la defensa de los desharrapados del mundo. Fue parte activa de las luchas por el cambio social, lo que le llevó a ser detenido y torturado por la dictadura militar asesina chilena en nueve campos de concentración. Sale vivo de ellos en 1974 gracias a la solidaridad internacional, yendo al exilio a Alemania.

Un texto que podría dar cuenta del compromiso que lleva a hacer lo que cada uno debe hacer, el compromiso militante, señala:

“A principios de 1968, en una de las sesiones del Comité Central, Luciano planteó que el MIR tenía la presidencia y varios vocales de la Federación de Estudiantes de Concepción, pero que no contaba con ningún profesor militante de nuestro partido. Por lo tanto pedía que se le diera permiso al compañero Vitale para que se trasladara a Concepción y, para ser más concreto, al Instituto Central de Sociología de la Universidad, para lo cual ya se habían hecho las consultas correspondientes con el Director, Guillermo Briones. Le dije: "mira Luciano, yo me siento re-bien militando en Santiago, aquí está mi familia, mi compañera y mi hija, de sólo 9 años...y sabís que más: tengo que revisar el Archivo Nacional porque quiero seguir escribiendo el tomo II de la Interpretación Marxista de la Historia de Chile. Así que olvídate de tu proposición y busca otro profe o capten uno de Concepción". No obstante, con el apoyo del Bauchi, insistieron hasta que Luciano pidió que se votara su moción. Y me ganaron... Tres meses después estaba haciendo clases en esa ciudad llena de estudiantes, comerciantes y empleados, pero me escapaba cuando podía a Talcahuano, Lota y Coronel”[iii].

Por mi parte, en mi condición de estudiante de la disciplina historiográfica, no olvidaré, en tanto es una cuestión que desafía mi propio “ser-querer-hacer”, su idea de ser “investigador-testigo” y un “obrero de la Historia”. Hoy, en tiempos en los que abundan los rockstars, o quienes pretenden serlo, mantener los pies en la tierra no sólo significa tener mesura, sino actuar apegado a la realidad que es concreta, tangible y experenciable. La madrugada del 27 de junio de 2010 quedará marcada por el fin de la vida de Luis Vitale. La pluma se ha detenido. Pero la referencia seguirá siendo obligada.

Luis Pino Moyano.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.

[i] Vitale, Luis. “Algunos criterios teórico-metodológicos”. En: Vitale, Luis, et. al. Para recuperar la memoria histórica. Frei, Allende y Pinochet. Santiago, ChileAmérica-CESOC, 1999.

[ii] Moulian, Luis. “Marx y la historiografía chilena”. En: Encuentro XXI. Invierno de 1997, año 3, Nº 8.

[iii] Vitale, Luis. Contribución a la Historia del MIR. (1965-1970). Santiago, Ediciones Instituto de Investigación de Movimientos sociales “Pedro Vuskovic”, 1999. En: http://mazinger.sisib.uchile.cl/repositorio/lb/filosofia_y_humanidades/vitale/obras/sys/bchi/h.pdf

DATOS BIOGRÁFICOS Y BIBLIOGRÁFICOS.

Sitio Web “Luis Vitale. Obras escogidas”.

Sitio Web “Mundo Obrero”.

Blog “La batalla de los trabajadores”.

ENTREVISTAS.

Última entrevista en Diario UNO.

Vídeo de entrevista en Arcoiris TV.

Los revolucionarios y la Revolución. Una lectura a Salvador Allende.

2010-06-27T01:43:00.004-04:00

Los revolucionarios y la revolución. Una lectura a Salvador Allende

Esta ponencia la efectué el día 30 de septiembre de 2009 en el marco de la 2ª Jornada de Estudiantes de Historia de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano.

Como refiero en sus páginas dedico esta comunicación a mi abuelo Manuel Pino Parada, a quien escuché hablar por primera vez de Salvador Allende.

Luis Pino Moyano.

Una provocación de aquellas.

2010-03-29T22:00:00.003-03:00

“Un cabo de Carabineros resultó herido en el hecho, registrado anoche, en la Villa Robert Kennedy de la comuna Estación Central.

Dos civiles murieron, en tanto que un cabo de Carabineros resultó herido de gravedad, en un enfrentamiento registrado anoche, en un sector de la Villa Robert Kennedy, ubicada en la comuna Estación Central.

Una tercera persona, según se dijo, logró evadir el estrecho cerco policial, dándose a la fuga. Al cierre de la presente edición, el individuo era intensamente buscado. De igual forma, se supo que efectivos de seguridad allanaron las viviendas de los dos sujetos abatidos, encontrando gran cantidad de literatura subversiva, y que ambos pertenecían al proscrito Partido Comunista.

También trascendió que los dos habrían participado en robos a mano armada en sectores de Las Rejas, y que habían sido procesados por la infracción a la Ley de Seguridad Interior.

De acuerdo a la información oficial proporcionada por la policía uniformada, los dos sujetos muertos eran delincuentes políticos subversivos, los que fueron identificados como los hermanos Rafael Mauricio y Eduardo Antonio Vergara Toledo, de 19 y 18 años de edad, respectivamente, quienes tenían un nutrido prontuario.

Asimismo, se informó que el suboficial herido, que se encuentra internado en estado grave en el hospital de la Institución, con una herida en el tórax, es Marcelo Muñoz Cifuentes, quien pertenece a la dotación de la 21a. Comisaría de Carabineros.

La versión entregada por la policía precisa que alrededor de las 19.40 horas, en la intersección de calle Penquehue y Avenida Las Rejas, en el interior de la Villa Robert Kennedy, el cabo Muñoz Cifuentes conminó a detenerse a la pareja de hermanos, quienes mostraban una actitud sospechosa.

Como única respuesta a la orden, uno de los sujetos extrajo un revólver de cañón corto y disparó, hiriendo al suboficial en el tórax. Integrantes de la patrulla, que se desplazaban en un furgón, iniciaron de inmediato la persecución de los individuos, la que culminó 10 minutos después, en el cruce de Avenida Las Rejas y 5 de Abril, frente al block Nº 213 de la mencionada Villa.

Allí se produjo un nutrido intercambio de disparos entre los representantes del orden y los delincuentes subversivos, que culminó con la muerte de los dos sujetos,

Posteriormente se determinó que los individuos portaban tres revólveres, calibres 32 y 38, uno de los cuales emplearon para herir al cabo Marcelo Muñoz”[1].

Así relató los incidentes acaecidos el 29 de marzo de 1985, el decano de las mentiras y omisiones periodísticas “El Mercurio”. Delincuentes políticos, subversivos, sujetos que poseían un nutrido prontuario y además lectores de un amplio bagaje de literatura marxista… perdón, subversiva, que a la sazón era decir lo mismo. Con gran rigor periodístico señalaron que estos militantes del MIR integraban las filas del PC. En realidad, precisiones como esas no importaban, puesto que la Constitución de la República de Chile, aprobada en el fraudulento plebiscito del 11 de septiembre de 1980, señalaba en el Capítulo I, artículo 8 que: “Todo acto de persona o grupo destinado a propagar doctrinas que atenten contra la familia, propugnen la violencia o una concepción de la sociedad, del Estado o del orden jurídico, de carácter totalitario o fundada en la lucha de clases, es ilícito y contrario al ordenamiento institucional de la República”[2]. Así que ser marxista y delincuente era la misma cosa, o peor aún, porque eran delincuentes-humanoides venidos desde el planeta Marte según la verborragia del Almirante Merino. Entonces, los hermanos Vergara Toledo merecen todo el rigor de la ley por enfrentarse a la fuerza policial, luego de ser sorprendidos merodeando de manera sospechosa una panadería.

Otra versión de los hechos, que corresponde a eso que llamamos “verdad oficial” es:

“El 29 de marzo de 1985 fallecieron los hermanos Eduardo Antonio y Rafael Mauricio VERGARA TOLEDO, ambos militantes del MIR.

Según informaciones de prensa, "El 29 de marzo de l985 a las 19:45 horas en el sector Las Rejas con 5 de abril, un trío de delincuentes armados intentaron asaltar un negocio, siendo sorprendidos por Carabineros que patrullaban en un furgón. Los frustrados asaltantes reaccionaron produciéndose un breve baleo en el que resultaron heridos el Cabo de Carabineros Marcelo Muñoz Cifuentes, Eduardo y Rafael Vergara Toledo, muriendo los dos últimos en ese lugar. El tercero de los delincuentes alcanzó a darse a la fuga."

Los antecedentes reunidos por esta Comisión, entre los que se cuentan los informes de autopsia, permiten afirmar que ambos hermanos murieron a causa de politraumatismo por balas y que el cuerpo de Rafael Vergara registra un disparo en la nuca a corta distancia, que fue el que en definitiva le causó la muerte.

La Comisión ha llegado a la convicción de que Rafael Vergara fue ejecutado por agentes estatales, estando ya herido y en poder de quienes lo mataron, en violación de sus derechos humanos. Respecto de su hermano, Eduardo Vergara, no pudiendo la Comisión determinar las circunstancias precisas en que se produjo el enfrentamiento ni la participación que él hubiera tenido, considera que pereció víctima de la situación de violencia política”[3].

El informe Rettig no duda en señalar que ambos hermanos mueren como resultado de la violencia política ejercida por agentes del Estado. Se detiene en el caso de Rafael Vergara, señalando que él no solamente sino que fue herido fue violentado en sus derechos humanos. Eso conlleva a preguntar: ¿Quiénes son los criminales? La respuesta es clara: la dictadura militar encabezada por Augusto Pinochet Ugarte.

La versión de testigos oculares señala:

“Eran aproximadamente las 19:30 horas del día viernes 29 de marzo de 1985...
Eduardo y Rafael corrían desesperadamente... carabineros los perseguían muy de cerca...

La emboscada ya estaba hecha...

La orden era matarlos...

Cuando estuvieron en la mira de sus ejecutores les dispararon sin misericordia.

Las balas rompieron el corazón de Eduardo quien cayó muerto de inmediato.

Rafael corría adelante... al ver que su hermano caía abatido se devolvió para ayudarlo pero una ráfaga detuvo sus pasos;

había sido herido a la altura de los glúteos...

su cuerpo se derrumbó, pero estaba conciente...

trataba de llegar hasta su hermano, siendo brutalmente golpeado por sus captores con sus botas y las culatas de sus armas...

Entre cuatro los arrastraron hasta un vehículo policial y allí fue rematado cobardemente...
luego tirado, ya muerto, junto a su hermano...”[4].

No estamos en presencia de delincuentes. Estamos en presencia de dos jóvenes que lucharon por hacer de este país una morada de libertad. Porque si se luchaba contra la dictadura se estaba pugnando contra sus ejercicios de dominación, objetivados en la violación sistemática de los derechos humanos y en la coerción en la que vivían los ciudadanos de esta tierra. Por ende, se pugnaba por la conquista de una democracia popular. Por la libertad plena. Por el bienestar de todos y todas, sobre todo de los sectores empobrecidos del país.

No, no eran violentistas, puesto que la violencia no era el fin que ellos esperaban. La violencia podía ser el medio pero no el fin. La violencia debía ser derrotada, teniendo presente lo que Marx planteaba cuando señalaba que “es lacayuno pinchar con alfileres lo que habría que atacar a mazazos”. Mazazos debía recibir la violencia que determina lo que es el otro, la violencia que naturaliza las clases sociales y que niega historicidad a la lucha de clases, cuando lo que hemos visto en este país es la restauración del orden a manos de la clase dominante. Son las Fuerzas Armadas y de Orden interviniendo y golpeando, no contra el caos social desatado por la Unidad Popular, sino más bien, en pro de los intereses de la clase dominante. Era el acto de entronizar a la clase dominante y poner en “su sitio” a la rotería alzada. ¿Si eso no es violencia, qué es? ¿Acaso no somos libres para determinar nuestras formas de gobierno y construir y vivir conforme a nuestro proyecto histórico?

Por eso es un acto decidor el encabezado ayer por Sebastián Piñera. Es el primer presidente en ir a visitar la Prefectura de Fuerzas Especiales. ¿Para qué lo hizo? Para arengar y empoderar a los efectivos de esa unidad represiva y decirles: “Yo quiero decirles que en la labor que ustedes van a desempeñar en proteger el derecho a vivir en paz y tranquilidad de la inmensa mayoría de los chilenos van a contar con todo el respaldo del gobierno que yo presido”. Además, Piñera señaló que: “va a luchar contra la delincuencia con toda la fuerza de mundo y con todo el rigor de la ley”. Sobre el “Día del Joven Combatiente” planteó: “Está claro que los padres familiares y amigos de los hermanos Vergara tienen todo el derecho a celebrar o recordar sus muertes, pero no tienen ningún derecho a alterar el orden público ni poner en riesgo la vida, ni la propiedad de las personas” (…) “mañana se celebra un día en que tradicionalmente se caracteriza por violencia, destrucción, muerte y dolor” (…) “hagamos todos los esfuerzos, como siempre lo ha hecho el cuerpo de Carabineros, para garantizarle a los chilenos su derecho a vivir en paz y en tranquilidad. Como Presidente de Chile se los agradezco en forma anticipada”[5].

Hay varias precisiones por hacer.

La primera es de Perogrullo. ¡NO HAY NADA QUE CELEBRAR! Absolutamente nada. ¿Cómo vamos a celebrar la muerte de dos personas que lucharon por la dignidad de un pueblo? ¿Cómo vamos a celebrar la violación a los derechos humanos y el asesinato del que fueron víctimas? Piñera es una persona que no mide sus palabras, que no sabe qué dice cuando dice, o lisa y llanamente, es un descriteriado que avala la represión dictatorial. Insisto en el hecho de que si ése día fue un día de “violencia, destrucción, muerte y dolor” fue gracias a sujetos que visten el mismo uniforme de quienes asesinaron a los Vergara Toledo y que ayer fueron arengados por el “derecho a vivir en paz”.

La segunda precisión es que no sólo tenemos derecho a recordar, sino a tener la libertad plena de manifestarnos en el espacio público, pues es allí donde se construye sociabilidad y sin provocaciones por parte de aparatos represores del Estado. Y, aún más, tenemos el derecho a invocar justicia en todos los casos de violaciones a los derechos humanos y no perdonazos y amnistías amparadas en la justificación de los crímenes. Menos cuando constituyen crímenes de lesa humanidad.

Tercero, decir que Carabineros de Chile no siempre ha garantizado el “derecho a vivir en paz”. Prueba de ello, es cuando en democracia ha disparado sus balas hacia el pueblo, dando muerte a Claudia López, Alex Lemún, Rodrigo Cisternas, Matías Catrileo, Johnny Cariqueo y Juan Cruz. El asesinato de sujetos que reclaman sus derechos en un Estado que dice ser democrático es todo lo contrario a vivir en paz. Son asesinatos que atizan las brasas de la rebelión. Quienes ponen en riesgo la paz social son precisamente quienes debiesen ser sus garantes.

Cuarto, la rebelión contra el sistema, más aún cuando quienes encabezan el gobierno es una de las derechas más rancias existentes en el mundo, no son un acto delincuencial, sino un acto de la soberanía ciudadana. Tenemos derecho a protestar y poder social para actuar todas las veces que queramos.

Hoy, 29 de marzo de 2010, a veinticinco años del asesinato artero de los hermanos Vergara Toledo, no es un día para celebrar. Es un día de recuerdo. Y hoy, más que ayer, es un acto de protesta. Un acto de protesta contra las injusticias de ayer y hoy, y una reclamación contra el ciudadano que encabeza el gobierno republicano que solapa su vulgar provocación en el “derecho a vivir en paz”. Eso no lo toleraremos jamás.

Luis Pino Moyano.

[1] “Dos muertos en enfrentamiento”. El Mercurio, 30 de marzo de 1985. Tomado de http://www.derechos.org/nizkor/chile/libros/sobarzo/vergara/cap6.html. En el mismo sitio aparecen los otros relatos de prensa.

[2] Constitución Política de la República de Chile. Santiago: División de Nacional de Comunicación Social, 1980. Las negritas son mías.

[3] Tomado de: http://www.memoriaviva.com/ejecutados/Ejecutados%20V/vergara_toledo_eduardo_antonio.htm

[4] Tomado de: http://www.derechos.org/nizkor/chile/libros/sobarzo/vergara/cap7.html. El mismo sitio web nos provee un abundante y abrumador juicio crítico en torno a las fuentes periodísticas, evidenciando la capacidad inventiva de los “ágiles de la prensa” de turno en dicho momento histórico del país.

[5] “Piñera arenga a Carabineros ante el “Joven Combatiente”. En: La Nación Domingo. Santiago, 28 de marzo de 2010. Tomado de http://www.lanacion.cl/pinera-arenga-a-carabineros-ante-el-joven-combatiente-/noticias/2010-03-28/112648.html

Esa comunidad imaginada llamada Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.

2010-03-22T20:52:00.002-03:00

Luis Pino Moyano*.

Siempre cuando se habla de Revolución, se está dando cuenta, explícita o implícitamente, de una “ruptura” que separa “lo antiguo” de “lo nuevo”. Se niega públicamente lo pasado. Pero sucede que, inclusive, en dicha negación se arrastran elementos de lo antiguo. Toda revolución tiene algo de continuidad, por más reaccionaria que suene la frase. El problema radica en que los revolucionarios no tienen presente, a lo menos en términos discursivos, esta realidad. Ante eso, decimos que, claramente, el comunismo presupone el “fin de la historia”. Pero, ¿qué fin? ¿Uno que se prolongue ad aeternum? No. Es el fin de la historia, que da paso a la construcción de una “nueva historia”. Esa construcción nueva, en tanto “superación dialéctica”, no presupone el fin de las contradicciones. Y qué mejor ejemplo que el de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (desde aquí en adelante URSS).

La Revolución Rusa, iniciada en a comienzos del siglo XX, de la cual emerge y asciende poderosamente la facción bolchevique, que a la sazón era una minoría en el sector revolucionario. Ahí la capacidad de liderazgo de Vladimir Ilich Uliánov Lenin, para conducir el proceso revolucionario, a partir de la creación de una vanguardia. En el mítico octubre de 1917, que según Hobsbawm da inicio al “siglo corto”, se asalta el poder y se remueve el gobierno de Kerensky, iniciando un proceso de guerra civil hasta 1921. Lamentablemente, Lenin sufre un atentado en 1922, lo que llevó a su desaparición pública hasta 1924. De ahí hasta 1926 se produjera una pugna interna por la sucesión entre Trotsky y Stalin, con las consecuencias sabidas por todos. Se consolida el bolchevismo, de aquí hasta la década de 1940, bajo la égida de Stalin. En 1936 se dicta una constitución que consolida el régimen, pero sustituye elementos fundamentales del modelo anterior. Sobre todo, con la sustitución de la organización fundamental: el soviet, esa asamblea compartimentada de obreros, campesinos y soldados, era la que daba unidad y base en torno a la cual se articula el movimiento popular. Gramsci decía sobre esto: “Este nuevo gobierno es la dictadura del proletariado industrial y de los campesinos pobres, que debe ser el instrumento de la supresión sistemática de las clases explotadoras y de su expropiación. El tipo de Estado proletario no es la falsa democracia burguesa, forma hipócrita de la dominación oligárquica financiera, sino la democracia proletaria, que realizará la libertad de las masas trabajadoras; no el parlamentarismo, sino el autogobierno de las masas a través de sus propios órganos electivos; no la burocracia de carrera, sino órganos administrativos creados por las propias masas, con participación real de las masas en la administración del país y en la tarea socialista de construcción. La forma concreta del Estado proletario es el poder de los Consejos y de las organizaciones similares”(1). La dictadura del proletariado es sustituida por la dictadura de la vanguardia o, más específicamente, la dictadura del “sol rojo”: Stalin. Más adelante, traeremos a colación éste tópico.

Debemos partir de la idea que toda idea de nación emana del constructo moderno. El marxismo, también emana de dicho constructo. Lo pone en sospecha, para ocupar la conceptualización de Ricoeur, pero conserva uno de sus principales elementos: el discurso teleológico: la idea del cambio social y la instauración de un “nuevo orden”. A pesar de ello, el marxismo no hizo estudios concienzudos en relación al tema del nacionalismo. Uno de los autores que dedica un espacio de reflexión en torno al nacionalismo es, precisamente, Stalin. Él señala: “Nación es una comunidad humana estable, históricamente formada y surgida sobre la base de la comunidad de idioma, de territorio, de vida económica y de psicología, manifestada ésta en la comunidad de cultura” (2). La definición es bastante completa. El hecho de plantearla, en términos teóricos, como una comunidad. Hay una serie de elementos comunes que confluyen en la cultura. Dicha construcción es histórica, en tanto obedece a un proceso dinámico, que busca la permanencia, pero que no es su carácter. Esa formación histórica es, por antonomasia, dinámica. Una de las maneras bajo la cual la construcción nacional puede conservarse es mediante el derecho de autodeterminación de los pueblos. Señala que ése es el punto indispensable para resolver la cuestión nacional. Dijo: “La nación tiene derecho a organizarse sobre la base de la autonomía. Tiene derecho incluso a separarse. Pero eso no significa que deba hacerlo bajo cualesquiera condiciones, que la autonomía o la separación sean siempre y en todas partes ventajosas para la nación, es decir, para la mayoría de ella, es decir, para las capas trabajadoras” (3). Esto que suena bien, conlleva a la negación de uno de los principios fundamentales del marxismo: el internacionalismo. Marx y Engels darían cuenta de que el capitalismo era el resultado de una clase, como la burguesía, la cual era de carácter universal. Por ende, la explotación, es de carácter universal. La derrota de dicho sistema, para que se perpetúe, no puede proyectarse en términos locales. Los proletarios del mundo deben unirse para derrotar al enemigo apátrida (en el imperio no se pone nunca el sol). Stalin, a través de lo que eufemísticamente se dio en llamar “coexistencia pacífica”, hizo que la revolución se quedara en Rusia y no se proyectara a nivel internacional. Si la URSS intervino en otros países, lo hizo en aquellos que funcionaron como sus satélites. Pero no acudió en defensa de los procesos revolucionarios de otros países, ni en apoyo de los proyectos de revolución. Eso, conllevó el repudio de distintas organizaciones de izquierda en el mundo, y a que, países como China y Albania rompieran relaciones con la URSS por considerarla “poco comunista”. Trotsky señalaba: “La perspectiva de la revolución permanente puede resumirse en estas palabras: la victoria total de la revolución democrática en Rusia es inconcebible de otra manera que a través de la dictadura del proletariado apoyada en el campesinado. La dictadura del proletariado, que inevitablemente pondrá a la orden del día no sólo tareas democráticas sino también socialistas, dará al mismo tiempo un poderoso impulso a la revolución socialista internacional. Sólo el triunfo del proletariado en Occidente evitará la restauración burguesa y permitirá construir el socialismo hasta sus últimas consecuencias” (4). Dicha revolución, de carácter permanente, fue negada por el régimen de Stalin. Trotsky planteó: “En este sentido es imposible no reconocer que la concepción de la revolución permanente ha pasado bien el examen de la historia. Durante los primeros años del régimen soviético nadie la negó expresamente; por el contrario, se la aceptaba en cantidad de publicaciones oficiales. Pero, cuando la reacción burocrática contra Octubre se abrió paso en la pasiva y osificada cúpula de la sociedad soviética, desde un comienzo atacó esta teoría. Es que ella reflejaba más acabadamente que ninguna otra la primera revolución proletaria de la historia y a la vez el carácter incompleto, limitado y parcial de ésta. Así, por oposición, se originó la teoría del socialismo en un solo país, el dogma básico del stalinismo” (5).

Dicha revolución hacia adentro, conllevó a que el proyecto comunista de la URSS se transformara en un proyecto nacional. Balibar diría que: “Habría que asombrarse de que los movimientos racistas contemporáneos hayan dado lugar a formaciones de 'ejes' internacionales, lo que Wilhelm Reich llamaba en tono provocador el 'internacionalismo nacionalista'. Provocador, pero justo, porque para él se trataba de comprender los efectos miméticos de este internacionalismo paradójico y de otro internacionalismo que tendía cada vez más a realizarse como 'nacionalismo internacionalista', a medida que, siguiendo el ejemplo de la 'patria del socialismo' y alrededor de ella, por debajo de ella, los partidos comunistas se transformaban en 'partidos nacionales'” (6). Del internacionalismo se pasó al nacionalismo. El Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS), de ser un partido revolucionario, pasó no sólo a ser un partido nacional, el partido único, sino además, un partido “conservador”. Un partido que decía cómo debían hacerse las cosas. Que planteaba la autodeterminación de los pueblos, pero no la autodeterminación del pueblo. K. Deutsch diría que el proyecto nacional conllevaba la: “integración mínima hasta el consentimiento pasivo ante las órdenes de tal gobierno; integración política más profunda hasta el sostén activo de tal Estado común, pero perpetuando la cohesión” (7). Vale decir, la construcción y configuración del estado nacional soviético se hizo al amparo de la fuerza. La dictadura del proletariado fue reemplazada por la dictadura de un sujeto.

He ahí la contradicción más profunda de la URSS. El comunismo debía propender a la destrucción del Estado, puesto que en dicha tarea revolucionaria radicaba la destrucción de las clases sociales. En la URSS la contradicción clasista no sólo permaneció, en tanto, se conservó la estructura del aparato estatal, al servicio del proyecto político soviético, sino que, además, emergió una nueva clase social, una suerte de “aristocracia-proletaria”, compuesta por la vanguardia iluminada del PCUS. Estamos frente a lo que en términos orwellianos trasunta en que todos son iguales, pero hay unos que son más iguales que otros. La identidad nacional y la cohesión existieron en la URSS mediante la cooptación.

Dicha contradicción fue esbozada prematuramente por Rosa Luxemburgo cuando señaló que: “¡Sí, dictadura! Pero esta dictadura consiste en la manera de aplicar la democracia, no en su eliminación, en el ataque enérgico y resuelto a los derechos bien atrincherados y las relaciones económicas de la sociedad burguesa, sin lo cual no puede llevarse a cabo una transformación socialista. Pero esta dictadura debe ser el trabajo de la clase y no de una pequeña minoría dirigente que actúa en nombre de la clase; es decir, debe avanzar paso a paso partiendo de la participación activa de las masas; debe estar bajo su influencia directa, sujeta al control de la actividad pública; debe surgir de la educación política creciente de la masa popular” (8). La dictadura no era el fin, sino el medio para que las minorías, los explotados, llegarán al poder.

Esto hace recordar a Anderson cuando plantea que la nación es una “comunidad imaginada”, a lo cual Chaterjee plantea la interrogante: “¿imaginada por quién?”. En este caso, fue imaginada por unos pocos. Demás está decir, que hemos aprendido que el poder no se toma, sino, más bien, se ejerce. Lo que debiese trasuntar en la comprensión y la práctica de que quien aspira a ser “revolucionario” debe serlo hasta el fuero más íntimo de su ser.

Las recetas universales no existen. Y eso es bastante bueno. Si no, estaríamos llorando aún el “fin de la historia”. Todavía podemos imaginar…

*************

Referencias Bibliográficas.

* Estudiante de Licenciatura en Historia con mención en Estudios Culturales de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano.

(1) Gramsci, Antonio. “La Internacional Comunista”. En: L'Ordine Nuovo, 24 de mayo de 1919. Tomado de http://www.marxist.org.

(2) Stalin, Iosiv. El marxismo y la cuestión nacional. Viena, enero de 1913. Tomado de http://www.marxist.org.

(3) Ibídem.

(4) Trotsky, León. Tres concepciones de la Revolución Rusa. Agosto de 1939. Tomado de: http://www.marxist.org.

(5) Ibídem.

(6) Balibar, Etienne. “Racismo y nacionalismo. En: Balibar, Etienne y Wallerstein, Immanuel. Raza, nación y clase. (Madrid: Lepala, 1991), p. 101.

(7) Citado por: Jaffrelot, Christophe. “Los modelos explicativos del origen de las naciones y del nacionalismo. Revisión crítica”. En: Delannoi, Gil y Taguieff (compiladores). Teorías del nacionalismo. (Barcelona, Ediciones Paidós, 1993), p. 211.

(8) Luxemburgo, Rosa. Obras Escogidas. “La Revolución Rusa”. Tomado de www.marxismo.org.

El tiempo pasa ineluctablemente...

2010-03-22T20:30:00.005-03:00

La foto que coloco al comienzo da cuenta del paso ineluctable del tiempo. Es del día en que comencé a trabajar "formalmente" en mi tesis de grado.

El tiempo pasa...

Hoy comencé mi último año en pregrado, con lo cual se concretaría uno de mis sueños, sueño que emergió en la infancia, por lo demás.

Este año, el 4 de marzo cumplí 28 años de edad. La vida va avanzando y va dejando una serie de huellas, que forjan la existencia y un carácter propio.

Este año, en febrero para ser exactos, este blog cumplió 4 años de existencia, a veces interrumpida por los quehaceres, desvaríos y perezas de quien escribe estas líneas.

Este año, para ser exactos el 24 mayo, cumplo dos años de matrimonio con "una mujer clara que amo y me ama" y con la cual trato de construir día a día compañerismo políticamente evolucionado.

Este año, a fines de mayo o principios de junio nace mi hijo Miguel Ignacio, quien es un motivo más de felicidad en mi vida.

En definitiva, el tiempo pasa ineluctablemente. Pero hay una serie de cosas que se mantienen inalterables en la vida. Y una de ellas es el deseo de contribuir, aunque sea con un pequeñito grano de arena, a la construcción de una sociedad más humana, justa y solidaria.

Espero que este blog siga contribuyendo a ello en el tiempo que avanza...

Luis.

Sobre los comentarios...

2010-03-16T21:40:00.002-03:00

Siempre he querido que este sea un espacio para comunicar ideas. Comunicar las mías. Y que otr@s en un acto de retroalimentación comuniquen las suyas.

Más que esos comentarios anónimos, a los cuales siempre he criticado, pero que en la mayoría de los casos dejé que se hicieran, exceptuando las que fueran ofensivas, últimamente han dejado en la sección comentarios una serie de publicidad mediante links, e intentos de banners, a los que califico de BASURA VIRTUAL, así, con todas sus letras. Por ello opté, después de bastante tiempo, por seleccionar la opción de que los comentarios fuesen hechos por personas con una cuenta virtual en Google o en otras plataformas de comunicación.

La idea es seguir interpretando la realidad, pero sin espacio a ofensas y a publicidad barata.

Un abrazo, Luis...

Palabras sobre la derrota. Invitación al quehacer.

2010-01-24T09:44:00.003-03:00

Luis Pino Moyano.

Día 11 de septiembre de 1973. Una niña de 14 años va al dentista. Imagino su nerviosismo. Pero acontece algo inesperado. Le dicen que no la atenderán, que tiene que volver a su casa. Había algo en el aire de esa mañana que olía mal. La vida parecía no continuar su ritmo. ¿Golpe de Estado? Pero, ¿qué es eso? La niña llega a su casa y ve a su mamá escuchando la radio, afirmando sus manos en la mesa de la cocina. Algunas lágrimas mojaron sus mejillas. Y con una simpleza dura y elocuente dijo: “Ahora los ricos serán más ricos y los pobres serán más pobres”. Esas breves palabras se grabaron a fuego en la mente de esa niña de 14 años. Ahí estaban sintetizados la derrota, el sufrimiento y el horror inaugurado por la belicosa fuerza del ejército nacional. La niña se llama Camila y la mamá Violeta. Las conozco muy bien. Se trata de mi mamá y de mi abuela.

El recuerdo de esas palabras surcó en mi mente ayer domingo 17 de enero de 2010, cuando se anuncia que el presidente electo de Chile es Sebastián Piñera, un acaudalado empresario que representó a las fuerzas de la derecha en la llamada “Coalición por el Cambio”. Mi rostro se demudó cuando pensé que el hijo que esperamos con mi compañera de vida nacerá en un país gobernado por la derecha, la misma que avaló, amparó, justificó, pregonó y practicó la violencia y el terror durante 17 años en este país, bajo la égida dictatorial de Pinochet. Hoy son los defensores de la democracia y dictan cátedra acerca de ella.

No me duele la derrota de Frei y la Concertación. No voté por él y ella ni siquiera por omisión, pensando en una suerte de “mal menor” o en que el “asco” es preferible a la “opresión” y/o “tiranía”. No deseaba defender a una Concertación que traicionó y transó varias de las ideas fuerza de la campaña por el “NO” en 1988, que conservó la Constitución hecha a imagen y semejanza de Pinochet, que ha conservado y en algunos casos usufructuado del sistema económico neoliberal, importado vía Chicago por una serie de académicos de la Universidad Católica, luego ministros de la dictadura. Jamás estaré de acuerdo con un gobierno que en materia educacional mantiene la brecha entre ricos y pobres, que no reconoce “deudas históricas”, que “pacifica” militarizando, nuevamente, la Araucanía, que reprime la protesta social, que sigue apresando por causas políticas, que no permite que los empleados del estado tengan derecho a negociación colectiva. No defenderé jamás a una coalición que es aplaudida por los empresarios pero que se muestra impotente en materia de políticas sociales. Claro que Chile no es el mismo país legado por la dictadura. Seria ignorante y supino decir lo contrario. Pero eso es muy distinto a mantenerse en la obcecación creyendo que siempre se hizo lo correcto, con un orgullo que invita a la victoria moral, cuya manifestación clara fue el discurso patético de Ricardo Lagos ayer. ¿Es que acaso recién se dio cuenta de que había que abrir espacios a las nuevas generaciones? ¿Es que ayer se dio cuenta que era necesario “abrir las grandes alamedas”? Estamos hablando del mismo Lagos que se negó al debate público planteando que si era candidato presidencial no estaba dispuesto a participar en primarias. ¿Es que acaso alguien es virtuoso, por esencia, pensando que su carácter de representante no debe emerger de las bases? En ése sentido, el discurso del “Papá” fue muy distinto al del candidato Frei, quien tuvo la humildad y entereza de reconocer tempranamente su derrota, la cual es parte del juego electoral de la democracia.

Quienes ayer anulamos nuestro voto no somos responsables de la derrota de la Concertación. Los responsables tienen nombre y apellido y los podemos ver: ex presidentes, diputados, senadores, ministros, presidentes de partidos (sobre todo aquellos que no renunciaron para estar con Frei “hasta el final” cuando no era necesario; el caso paradigmático: Camilo Escalona), etc. Son ellos los que se perdieron la oportunidad de profundizar la democracia, de destruir la transición y toda la obra ideada por la dictadura militar. Son ellos los que se comportaron “políticamente correctos” en pro de los “acuerdos” y la “unidad nacional”, declamando “razones de estado” por doquier cuando se oían gritos por todas partes pidiendo justicia y más democracia. Fueron ellos los que obnubilados por el poder no hicieron una profunda autocrítica, pensando que ésta les debilitaría. Fueron ellos quienes recuerdan todos los 5 octubre que dijeron que “NO” a la dictadura, pero que los trescientos sesenta y cinco días del año olvidaron para qué. Si esta derrota sirve para aquello, bienvenida. Pero, recordando a Benedetti, no hay que cambiar las palabras. Ayer hubo una derrota con todas sus letras, la cual no debe ser disfrazada. Los responsables de cargar al muerto no deben hacerse a un lado. El muerto no lo cargamos nosotros. El muerto no lo cargo yo.

Continúo estas letras en las primeras horas del domingo en que se cumple una semana de las elecciones. Y lo pensando anteriormente se mantiene firme. Es que se trata de una certeza. No creo que la historia se repita, pero sí creo que los seres humanos hacemos que ciertas cosas del pasado se reediten. Tendremos cuatro años donde la derecha que propugna el olvido de las violaciones a los derechos humanos y la vindicación de quienes la ejercieron y patrocinaron. Un gobierno que en pos del crecimiento económico flexibilizará empleos, reducirá el gasto social, avanzará en la privatización de lo que no es privado aún en educación y salud. La seguridad de la que se nos habla se traducirá en más policías, más cercos, más cárceles y no en reinserción, rehabilitación, educación. Se opondrá tajantemente a relacionarse con la avanzada latinoamericana que representan los gobiernos de Venezuela, Bolivia, Ecuador, Uruguay. ¿Cambios? Ninguno. El principal eslogan de campaña pasará al recuerdo sólo como un recurso retórico. Nada cambiará estructuralmente. Sólo, en un lenguaje que algunos ven como vetusto, las contradicciones de clase se agudizarán. Porque aunque algunos insistan en decir lo contrario, la lucha de clases sigue manifestándose. Bástenos un ejemplo. Las escenas son decidoras. El acto principal de las celebraciones del candidato vencedor se realizó a pasos de la Plaza Italia. ¿Por qué entonces varios partidarios de Piñera se reunieron en Manquehue con Apoquindo? ¿Será que la Plaza Italia sigue siendo el lugar que funciona como muro de contención entre ricos y pobres? Para mí la respuesta es clara. Los ricos y los pobres seguirán siéndolo. Y más. ¿Qué me hace tener esto claro? Las palabras de Allende en su discurso final: “porque en Chile el fascismo ya estuvo hace muchas horas presente”. Y eso lo saben sobre todo aquellos que en medio de la celebración gritaban su recuerdo y devoción al fenecido dictador.

Pero mis palabras no son un llanto, sino un clamor, un grito que expone una interrogante: ¿Qué hacer? Debemos seguir recordando, sin olvidar nuestras tareas en el hoy y en el mañana. Debemos agudizar nuestra mirada crítica en la interpretación del presente. Debemos trazar objetivos, tácticas y estrategias que tengan asidero en nuestra realidad coyuntural y estructural. Más ahora, cuando tenemos la sapiencia adquirida con dolor de que la revolución no es inexorable, que no hay una “ley de la historia”, que no necesariamente “habrá parto”. Así que nuestras acciones deben ser meditadas. Nuestros discursos deben dar cuenta de lo que tenemos y no hacer ciencia ficción. Todos debemos aportar con nuestras experiencias y saberes a la rearticulación y re-emergencia del tejido social de izquierda. Nuestra tarea no es derrotar a la derecha. Sino construir democracia activamente participativa, configurando un país donde los sueños de abundancia para todos, bienestar común, felicidad colectiva y justicia social sean una hermosa realidad. Piñera en su discurso hizo alusión a unas letras de Huidobro, presentándola como “cita” y no como la mala paráfrasis que fue. Cito textualmente a Huidobro:

“Necesitamos lo que nunca hemos tenido, un alma. Basta repasar nuestra historia. Necesitamos un alma y un ariete, diré, parafraseando al poeta ibero.
Un ariete para destruir y un alma para construir”.

¿Pero para qué se necesitaban el alma y el ariete? Dejemos que el mismo vate lo diga:

“El país no tiene más confianza en los viejos, no queremos nada con ellos. Entre ellos, el que no se ha vendido, está esperando que lo compren.
(…) ¿Y éstos son los que se atreven a hablar de patriotismo? Roban, corrompen las administraciones y, como si esto fuera poco, convierten al Estado en un cabrón de casa pública.
¿Qué se puede esperar de un país en el cual al más grande de los ladrones, al que comete la más gorda de las estafas, se le llama admirativamente: ¡gallo padre! Este es un peine, dicen, y lo dejan pasar sin escupirle el rostro?
(…) ¡Qué mueran ellos, pero que no muera el país!
Que suban al arca unos cuantos Noé y los demás perezcan en el diluvio de la sangre pútrida.
Como la suma de latrocinios de los viejos políticos es ya inconmensurable, que se vayan, que se retiren. Nadie quiere saber más de ellos. Es lo menos que se les puede pedir.
Entre la vieja y la nueva generación, la lucha va a empeñarse sin cuartel. Entre los hombres de ayer sin más ideales que el vientre y el bolsillo, y la juventud que se levanta pidiendo a gritos un Chile nuevo y grande, no hay tregua posible.
Que los viejos se vayan a sus casas, no quieran que un día los jóvenes los echen al cementerio”[1].

El llamado es claro. Destruir la construcción histórica de la nación hecha de mano de la élite dueña de los poderes públicos y económicos y construir un nuevo país en que los crímenes reales, esos que se naturalizan en la imagen de un orden, sean cosa del pasado. La izquierda debe pensar en construir un país de nuevo cuño. Proveámonos de revitalizada alma y renovado ariete para dicho proyecto.

La unidad es tremendamente necesaria, por no decir vital. Pero no esa unidad que desdibuja al otro-yo tras la careta de la centralidad estratégica de la clase. No necesitamos de iluminados que nos digan quiénes somos y hacia dónde ir. Parafraseando a Flora Tristán, no debemos constituir a nadie en proletario del proletariado mismo. Debemos unir sin cooptar. En nuestras divergencias pueden enraizarse nuestras fortalezas. De ahí mi reconocimiento como estudiante de la disciplina histórica a ése movimiento llamado “Nueva Historia Social”. Gracias a sus exponentes supimos y escuchamos la voz no sólo de obreros y artesanos, sino también de peones, lavanderas, huachos, marginales, prostitutas, borrachos, delincuentes, entre otros. Supimos no sólo de hombres, sino de mujeres, niños y jóvenes. Sé que nuestras discusiones académicas, en su mayoría quedan encerradas en nuestros lugares de estudio[2]. Pero eso no obsta a que seamos responsables en términos teóricos. Si se han “descubierto” particularidades, debemos hacer algo para no mantenerlas en la desfragmentación. Nuestras identidades y voces tan disímiles pueden y deben engarzarse en el levantamiento de una bandera común. Esa es una gran tarea. Difícil, pero alcanzable si abocamos a ella todos nuestros esfuerzos y voluntades. Entendiendo que esta no es una pugna por el poder sino por la dignidad.

Termino estas líneas poco después de que concluyera la presentación de Quilapayún en el Festival de Olmué. Y me parece tan importante recordar las palabras de Luis Advis en la Cantata Santa María de Íquique, vueltas a cantar de manera sólida por este conjunto:

“Unámonos como hermanos

que nadie nos vencerá.

Si quieren esclavizarnos,

jamás lo podrán lograr.

La tierra será de todos

también será nuestro el mar.

Justicia habrá para todos

y habrá también libertad.

Luchemos por los derechos

que todos deben tener.

Luchemos por lo que es nuestro,

de nadie más ha de ser”.

A soñar y a trabajar se ha dicho. En otras palabras, a construir. Si el triunfo no es inexorable, la derrota tampoco lo es.

Santiago, Ruta 78, Viña del Mar y San Bernardo, 18 y 24 de enero de 2010.

[1] Vicente Huidobro. “Balance patriótico”. En: Acción, número 4, 8 de agosto de 1925.

[2] Por eso se agradece cuando académicos ligados a la disciplina historiográfica abren espacios en otros medios que están dirigidos a lectores no necesariamente ligados a la academia y sus discusiones. Entre otros: Gabriel Salazar en “La Nación Domingo”, Sergio Grez en “The Clinic” y Cristina Moyano en “El Mostrador”.

Las palabras...

2009-12-18T01:58:00.006-03:00

El vídeo que presento a

continuación tiene como

motivación las elecciones

del domingo 13,

las que vienen (segunda vuelta)

y un bonus track poético,

que da cuenta de lo que inspiró

esta pequeña acción audiovisual...

Luis...

Los caminos de la izquierda ante la escena electoral. Una reflexión.

2009-11-27T13:46:00.002-03:00

Motiva este ejercicio escritural algo que considero una ofensa a la conciencia. Hace unos días atrás, el candidato concertacionista Eduardo Frei Ruiz-Tagle declaró sentirse heredero de una serie de ex presidentes de la república, entre los que nombró a Salvador Allende Gossens. Creo que se trata de una ofensa por varias razones. Una de ellas, es que su padre, del cual él se siente depositario (está en todo su derecho), fue uno de los principales opositores al gobierno de la Unidad Popular, y de hecho, su partido, la Democracia Cristiana, con la excepción de trece de sus militantes[1], que declararon su abierta oposición al régimen de facto, se sintieron bastante cómodos, diciéndolo eufemísticamente, con el cambio violento de gobierno. Su oposición comenzó cuando vieron que los militares no cumplieron su palabra de estar en el poder “por el sólo lapso en que las circunstancias lo exijan”. Ese lapso fue mucho más largo de lo que ellos se esperaban. La otra razón, quizá la de más peso, fue que el gobierno de Allende propiciaba una democracia de cuño diferente a la existente a fines de los sesenta en nuestro país, y haciendo una proyección a la actualidad, no se nota herencia alguna en las propuestas realizadas por el candidato de la Democracia Cristiana. Tomás Moulian señala que el proyecto de la Unidad Popular buscaba concretizar en el país una “democracia auténtica”. A este respecto señala que, ella: “no es sinónimo de una democracia representativa, porque más democracia implica que la libertad no puede quedar confinada en la esfera de lo político. Una democracia auténtica quiere ir más allá. Propone ampliar la esfera de las libertades desde lo político a la libertad material (acceso a oportunidades equitativas), a la libertad cultural, a la participación popular en la dirección de la sociedad”. Ese proyecto, según el sociólogo, que tenía la dificultad de la “cuadratura de un círculo”, fracasó por su ingreso a otros derroteros. Lo cual no significa, que no sea lo que aún persigamos, y como muy bien sintetiza Moulian, “lo que aun no conseguimos”[2].

De ahí, que para esta reflexión deje de lado al candidato de la Concertación. Y desde luego, como me centraré en la izquierda chilena, al candidato de la derecha, el acaudalado empresario Sebastián Piñera.

Una palabra antes de comenzar mi reflexión respecto a lo que he llamado “los caminos de izquierda”. Son muchas las lecciones que dejó la experiencia de la Unidad Popular. Muchas de ellas dolorosísimas. Una de ellas tiene que ver con entender, de una vez por todas, que llegar al gobierno no significa que se tome el poder. En ese sentido, y gracias a la lectura, entre otros, de Gramsci, es que podemos entender que el poder no se toma, sino, por el contrario, se ejerce. Ese aprendizaje, que laceró viejas convicciones, nos hace mirar el camino electoral de manera más escéptica, sobre todo con nuestro sistema binominal. Sistema que permite y recrea el anquilosamiento de las élites del país. Los cargos, hemos podido ver, son elegidos por los partidos y coaliciones políticas antes de que los votos se introduzcan en la urna. Eso haría mantener la estabilidad democrática del país. Ése pensamiento, propio de la derecha, ha sido amparado por la Concertación de Partidos por la Democracia, puesto que el mismo sistema le ha reportado réditos. Ha permitido que ciertos parlamentarios que no tienen la posibilidad de ser elegidos se mantengan en sus escaños. En este país estamos lejos de tener una democracia participativa, donde la ciudadanía ejerce concienzudamente el poder. Ni siquiera tenemos una democracia representativa a cabalidad, en tanto, los parlamentarios representan a los intereses de sus coaliciones y no a los intereses de los votantes. La ciudadanía no tiene derecho a revocar a un “representante” cuando éste falta a su compromiso y a su deber. La ciudadanía chilena no ha tenido nunca, desde la construcción oligárquica de nuestro estado nacional, a manos de Portales, una Asamblea Constituyente que termine en la redacción popular de una Carta Fundamental. Las constituciones, como ha señalado latamente el profesor Gabriel Salazar, entre otros, han sido escritas a la sombra de las bayonetas, bajo la tutela militar. Aquí la ciudadanía no es soberana. Sólo emite, cada cierto tiempo, una rayita en una papeleta que dice los nombres de unos cuantos “ilustres”. Pero se nos mantiene, en el vocabulario portaliano, en “el peso de la noche” y dándonos “palo y bizcocho”. Como dice Mauricio Redolés en una de sus canciones, aquí en Chile no nos llegó el socialismo, nos llegó “la alegría”. La alegría de que el dictador Pinochet saliera de La Moneda, pero no la alegría ciudadana de responder a la pregunta ¿para qué cayó? Es irrisorio, como los candidatos Frei y Arrate nos llaman a “derrotar a la derecha”, como si votando pudiésemos hacerlo. Esa finalidad pragmática es totalmente vacía de sentido. Es la derecha chilena, constituida desde el seno familiar, la que tiene la hegemonía en la economía, en las fuerzas armadas, en la educación, en los medios informativos, etcétera, etcétera. Son ellos los que aplaudieron a Lagos en su última ENADE como presidente, y reeditan hace poco los aplausos para Bachelet. A ellos no les interesa si Piñera pierde las elecciones, mientras la Concertación les siga manteniendo de manera eficaz el sistema. Y la ciudadanía sigue esperando el famoso “chorreo”, tal cual los niños esperan en esta fecha la llegada de Santa Claus. Las consecuencias son fáciles de prever. El voto de un día no cambia nada de nuestra realidad.

Uno ve, con cierto asombro, la imagen que se tiene en el extranjero de nuestros gobernantes, sobre todo, los dos últimos: Ricardo Lagos y Michelle Bachelet, puesto que su filiación al Partido Socialista de Chile trasuntaría en gobiernos socialistas. De hecho Fidel Castro, en una de sus reflexiones a propósito de la visita de Bachelet a Cuba, liga a la mandataria con Allende por su filiación a la misma colectividad. El Partido Socialista dista mucho de ser aquél partido en el que militó Salvador Allende. “Para muestra un botón”: en 1967 el Partido Socialista declara ser un partido marxista-leninista que cree que la única manera de llegar al poder era a través de la vía armada. No confundamos las cosas. El Partido Socialista se ha “renovado” tanto que es muy difícil escuchar entre sus militantes, aunque fuese susurrando, el apellido “Marx”. Ellos son parte de la transición pactada con el difunto general. Muchos militantes concertacionistas siguen afirmando que era la única manera de derrotar a Pinochet y tomar el control del gobierno. Pero no se contó con la astucia de Pinochet y sus soportes ideológicos. No olvidemos que Max Weber, cuando hablaba de la seriedad de la muerte planteó que “una cantidad suficiente de bayonetazos en el momento preciso genera la cultura del temor, que dura más tiempo que el bayonetazo”. Se pudo sacar al dictador de encima, pero no se pudo eliminar su influjo. Más aún cuando existía miedo. Cualquier cosa podía significar un nuevo golpe. Era la lógica que se manejaba. Las escenas no faltaron, entre ellas el recordado “boinazo”. Los amarres que efectuó Pinochet no han permitido la generación de una democracia profunda, verdadera. Se respira a su son. Más aún cuando esa obra ha sido naturalizada por actores fundamentales de la Concertación, entre ellos Patricio Aylwin, quien dijo en una ocasión que “lamentablemente, cierto tiempo de dictadura era necesario”. No ha existido, entonces, la voluntad política de cambiar el sistema, y es totalmente racional, puesto que el sistema les benefició. Sus silencios, eso sí, no solamente otorgan, también justifican y legitiman.

De ahí también el descontento de dos candidatos a la presidencia del país, Marco Enríquez-Ominami y Jorge Arrate. Ambos, ex militantes del Partido Socialista que renuncian a dicha colectividad, entre otras razones, ante la negativa del presidente de la colectividad Camilo Escalona de permitir a ambos que se postularan como pre-candidatos en una primaria con el senador Frei, para dirimir quién sería el candidato de la Concertación. Y ahí tenemos a dos personas que hoy son la piedra en el zapato para la coalición de gobierno que desea seguir ganando elecciones a toda costa. Hablemos, entonces, de los dos candidatos que se han (auto)definido de izquierda.

Marco Enríquez-Ominami, nació el 12 de junio de 1973, días antes del golpe militar que impusiera en el país una dictadura sanguinaria. Exiliado a muy temprana edad, pasó de la actividad fílmica a un escaño en la cámara de diputados el año 2005. A la sazón se encontraba militando en el Partido Socialista. Hoy le vemos postulándose a la presidencia del país. Tiene méritos. Es uno de los diputados que más proyectos de ley ha presentado, y su programa tiene estrecha relación con dichos proyectos. Méritos, claro que los tiene. Es bastante inteligente, de rápidas y agudas respuestas. Fílmicamente tiene peso, se nota su pasado tras las cámaras, llamando la atención su manejo en los debates televisados (en el debate de canal 13 el saludó y se despidió a nombre de los candidatos). Quizá el mérito más importante, es que viene a despercudir la política nacional, insertándole, nuevamente, el contenido pasional del que por largo tiempo careció en nuestro país. Su juventud se nota, no estaría maleado por las viejas prácticas, y eso a pegado en muchos votantes que han decidido votar por él. Ha retomado las banderas del cambio. Una palabra ante eso. Una cosa es propugnar el cambio, pero las preguntas son ¿qué cambio?, ¿cómo?, ¿desde dónde?, ¿para qué? Ahora tampoco el candidato puede hablar de tanto cambio, cuando él mismo proviene de varias generaciones de eso que él llama “la vieja política”. Su abuelo materno, Rafael Agustín Gumucio fue uno de los fundadores de la Falange Nacional y de la Democracia Cristiana. Su abuelo paterno, don Edgardo Enríquez Frödden, reconocido en el campo académico, fue Ministro de Educación de Salvador Allende, en su condición de militante radical. Su padre biológico, Miguel Enríquez-Espinosa, fue uno de los fundadores del Movimiento de Izquierda Revolucionaria, muerto en combate el 5 de octubre de 1974. Su padre putativo, Carlos Ominami, tuvo un paso por el MIR, y en el exilio comenzó a militar en el PS, siendo elegido senador. Hoy renunció a su partido para apoyar a Marco. Como podemos ver, el candidato del cambio es también parte del largo entramado de redes sociales que han conservado, de una u otra manera, el poder político del país. Dicha tradición (en el sentido gadameriano de la expresión) no puede ser soslayada.

Entre los puntos de campaña destaca la invitación masiva y no excluyente a hacer historia, con políticas que propugnen más y mejor estado, cambios profundos en educación y en salud. El mejor estado del que habla, es para regular el ejercicio económico, pero no se cuestiona en ningún momento el sistema económico neoliberal, sistema culpable de la crisis que estamos atravesando. No basta con decir que la especulación no es lo que produce la riqueza, sino el trabajo, sino crear un sistema en el cual los trabajadores se encuentren en igualdad de condiciones con sus empleadores. La explotación del hombre por el hombre, contradicción de clase fundamental, es negada frente al silencio. No se habla de explotación. Y creo que ahí está uno de los elementos que me hacen ver a Enríquez-Ominami lejos de lo que considero una posición de izquierda. Otro elemento que entra en contradicción es su amplio llamado. Creo que uno de los errores de la izquierda ortodoxa fue confundir la “centralidad estratégica” de la clase, con pensar en la lucha revolucionaria del proletariado, dejando a un lado, a otros sectores explotados: niños, mujeres, indígenas, entre otros. Creo que la izquierda debe tratar de ligar a todos los explotados del mundo bajo una sola consigna, pero con múltiples demandas, propuestas y proyecciones. Pero otra cosa, muy distinta es llamar a todos y todas, porque no todos-todas van a querer realizar los profundos cambios que la sociedad chilena necesita, puesto que tienen intereses implicados. Cuando un economista neoliberal aplaude a un candidato de izquierda más que sonreír habría que pensar por qué lo hace. La sola mirada al futuro cobra sentido cuando los sujetos son vaciados de contenido. Mirar al pasado no sólo es necesario, es un paso fundamental si se quieren cambiar los moldes de esta sociedad, entendiendo que muchas de las desigualdades e injusticias se arrastran desde el mismo momento que se construyó en éste país estado-nacional.

Si quisiéramos hablar de la trayectoria política de Jorge Arrate Mac Niven, probablemente éste artículo se extendería más de la cuenta. No lo haremos, entonces. Bástenos decir que se trata de un actor político de larga trayectoria, que fue ministro de Allende, lo que le llevó, luego del golpe, a ser uno de los dirigentes más buscados del país. Pasó al exilio, y allí encabezó lo que nosotros conocemos como renovación socialista. Encabezó la reunificación del Partido Socialista en beneficio de la coalición concertacionista, de la cual fue ministro en los gobiernos de Aylwin y Frei Ruiz-Tagle. Renuncia al Partido de toda su vida, debido a su disconformidad con el actuar de la élite que dirige el Partido Socialista, quienes evitaron a toda costa cualquier voz disonante. Esas voces disonantes, que son parte de la tendencia histórica de éste partido, fueron vistas como un peligro a la estabilidad de la coalición de gobierno, frente a las fortalezas del candidato de la derecha. De allí, Arrate independiente, es visto como un posible candidato de la izquierda extraparlamentaria. De hecho, no sólo se transforma en candidato de dicha coalición, sino además se inscribe como militante del Partido Comunista de Chile.

Respecto a lo programático tengo que señalar que el fuerte de la campaña de Arrate, radica en su perfil pedagógico. Es un candidato al que constantemente escuchamos en los foros y spots, que nos dan cuenta de la vieja manera de hacer política. Vale decir, una que se preocupa de los contenidos más que de los rostros. Veo más un parecido con el proyecto del Frente Popular de la década de los ’30 en nuestro país, que de la Unidad Popular. De hecho, en uno de los debates, Arrate recoge el slogan radical de “pan, techo y abrigo”. Es, además, el único candidato que ha puesto en duda el sistema neoliberal de manera abierta y contundente. Le hemos escuchado cuestionar el rol del mercado, de los empresarios, la veracidad del chorreo, ejes fundamentales de una teoría que muchos entienden como natural. Arrate rescatando la lectura marxiana, ha declarado en más de una ocasión, que la verdadera fuente de riqueza no son ni los recursos naturales ni la capacidad empresarial, sino el trabajo. Y, como todo lector de Marx sabrá, dicho trabajo le es enajenado al sujeto, puesto que se le paga sólo su fuerza y no lo que produce. He ahí la esfera económica de lo que Marx y Engels llamaron “lucha de clases”, que pone los puntos sobre las íes. Puesto que nos hace recordar de donde emana la violencia. No somos nosotros los que oprimimos trabajadores y trabajadoras, no somos nosotros los que precarizamos los empleos, ni obligamos a pagar salud y educación. No somos nosotros quienes hemos creado las discriminaciones de género. Menos, somos nosotros los que matamos a compañeros/as trabajadores/as, ni a mapuches. Esa violencia, históricamente, ha nacido de las élites y ha sido ejercida por sus brazos diferenciados: morales, educacionales, militares, los que confluyen en la ejecución fáctica del poder. Esos, sin lugar a dudas, son puntos importantísimos cuando pensamos en un candidato de izquierda.

Pero, hay un elemento que genera contradicciones que son imposibles de soslayar. El consenso. Cuando Gramsci planteó que esa era una de las maneras para que un bloque histórico, compuesto por los explotados de la sociedad, pudiera lograr la hegemonía, en tanto, les daba la capacidad de enarbolar una bandera común. El problema radica cuando los consensos son realizados con quienes llevan veinte años en el gobierno. El problema es cuando se compromete el voto en la segura segunda vuelta al candidato de la Democracia Cristiana. El problema radica cuando no se tiene presente a las bases, y sólo se mira la posibilidad de llegar al Parlamento, rompiendo el sistema binominal, mediante un pacto por omisión, ya practicado en las elecciones municipales del año pasado. Dos cosas sobre esto. La primera, es que estamos vislumbrando, nuevamente, parte del carácter histórico del PC chileno. Dicho partido, desde su génesis tuvo una vocación parlamentarista y un alto sentido consensual, el cual se demostró de manera cabal durante el proceso de la Unidad Popular, lo que les llevó a ser motejados de “reformistas” y “vacilantes”. Ésta no es la excepción. El problema es cuando derrotar a la derecha, se transforma en sólo eso. Y aún menos, pues, ya hemos señalado que esa derrota sólo se daría en el plano electoral. La derrota de la derecha debe emerger de la soberanía de las bases y de la voluntad política de poder éstas, representadas por sus dirigentes. Quienes dicen ser revolucionarios, deben serlo hasta la fibra más íntima de su ser, por ende, no deben propender al señorío sobre los militantes, ni éstos deben ser obsecuentes. Hay una tremenda diferencia entre lealtad fraterna y la obediencia servil. Quienes somos de izquierda, no estamos de acuerdo con las políticas que transan lo que nos identifica como tales. Yo me siento identificado con muchas de las ideas de Arrate, pero no me siento identificado con la Concertación. No puedo sentirme contento con aquellos que sonríen para la foto y cierran férreamente el bolsillo del erario nacional, mientras hay gente con hambre, enferma, sin acceso a educación de calidad. No puedo sentirme representado con una Concertación que niega la deuda histórica a los profesores. No puedo sentirme representado con un gobierno que reprime toda manifestación política de descontento social. No puedo sentirme representado con un gobierno que ha re-militarizado la Araucanía, diciéndonos que los mapuche no dialogan. Nos imponen la idea eufemística de una nueva “pacificación”, con todo lo que eso significa. El consensuar con la Concertación significa votar por Frei en segunda vuelta, si es que logra pasar, cuestión que es difícil. Y yo, por Frei no voto, ni siquiera por omisión.

La izquierda que se precie de tal, no puede inclinarse ante quienes gobiernan, sino propugnar la construcción de un gobierno, democrático, pero de cuño diferente. Debe proyectar el para qué Pinochet fue derrotado, y no conformarse con un logro estéril que nos conduce a la senectud. Otro Chile es posible, nos diría Gladys Marín. Otro Chile es posible, decimos varios. Hay mucho por hacer. He comenzado por dejar el silencio, pues como muy bien dijeron los hermanos bolivianos, se parece bastante a la estupidez. Las cosas por su nombre. Basta de eufemismos.

Luis Pino Moyano.

Estudiante de Lic. en Historia.

[1] El “grupo de los 13” democristianos que se opusieron al golpe estaba conformado por: Bernardo Leighton Guzmán, José Ignacio Palma, Renán Fuentealba Moena, Fernando Sanhueza H., Sergio Saavedra, Claudio Huepe G., Andrés Aylwin Azócar, Mariano Ruiz-Esquide, Jorge Cash M., Jorge Donoso, Belisario Velasco, Ignacio Balbontín, Florencio Ceballos. Lo hicieron por medio de una carta el 13 de septiembre de 1973. En su punto número tres la misiva señala: “La falta de rectificación, que en definitiva nos llevó a la tragedia, es responsabilidad de todos, Gobierno y Oposición, porque el deber de mantener una democracia no puede ser eludido por nadie”. Entre las muchas direcciones web en las que se encuentra el texto está: http://www.salvador-allende.cl/otros/pdc.pdf.

[2] Moulian, Tomás. Fracturas. De Pedro Aguirre Cerda a Salvador Allende (1938-1973). (Santiago: LOM Ediciones y Universidad ARCIS, 2006), p. 269.

Luis Pino Moyano va a ser papá y Mónica González García será mamá... La P con la A, PA; la P con la Á, Pá: PAPÁ... suena lindo...

2009-11-21T00:11:00.005-03:00

Lleva tres meses en el vientre de la Mónica y le estamos esperando con ansias. Con sueños, anhelos. Casi todos los días me duermo con mi compañera abrazada, tocando su "guatita", como cobijando al bebé que viene en camino. Somos felices con la espera. Seremos felices con su llegada. Algunas de las cosas que escrito en el muro de mi facebook son:

"La noticia bomba del día... se las cuento: Luis Pino Moyano va a ser papá y Mónica González García será mamá... La P con la A PA; la P con la Á Pá: PAPÁ... suena lindo... estoy contentísimo... otra manera en que crece la izquierda, lo dije y qué... jejejejeje..." (3 de octubre de 2009).

"Nuestro bebé tiene 10 semanas, mide 21 mm., su corazón late 163 veces por minuto. Vi su cabecita, su corazoncito, y sus extremidades en formación... Soy feliz, qué quieren que les diga...".

La fotografía que sale a continuación, corresponde al día en que nos enteramos de la noticia. ¿Se nota la felicidad? Es evidente.

Con Mónica estamos haciendo un blog que se llama "Preparando Caminos", el cual tiene la intención de escribir a nuestr@ hij@ que viene en camino. La única nota que llevamos escrita, da cuenta del día en que recibimos la noticia. Yo escribí lo siguiente:

"Producto de una malformación académica, no voy a seguir la línea argumental, sino que voy a echar mi mirada hacia atrás... antes de salir de casa la Moni me preguntó si se hacía un test. Yo no me acuerdo, para ser franco, que le respondí. Quise bajarle el perfil al asunto, porque ya habíamos pasado por la ilusión y era triste ver resultados "negativos". De ahí me fui a la U. Yo sabía que la Moni después de hacer algunas cosas, se iría a la casa de la Val, y que nos encontraríamos en una estación de metro para ir a ver una obra de teatro. Salimos a recreo y se me ocurre llamarla y recibo el mensaje que la Moni ya contó. Más que la ley de Murphy, es mucha la mala suerte. Me tuve que quedar hasta el final de la clase porque tenía que arreglar un asunto con el profe, pero la concentración en la materia, evidentemente, no fue mucha. Al terminar partí volando a la casa de la Val, "la escurrida era gratis". Y llego al depa. Escucho murmullos, ahí llegó. Y lo que contó la Moni. La verdad es que en el camino iba pensando en la noticia. Pero no me hacía muchas ilusiones. Así que cuando me dicen, fue como un relámpago que se metió de un sopetón en mi cuerpo. La P con la A PA; la P con la Á PÁ... PA - PÁ... papá... fue una alegría, un nerviosismo, una emoción, una lágrima solitaria que cayó y se enjugó rápido, unas ganas locas de saltar, todo eso junto... Veía a las chiquillas que ya hacían un montón de preparativos y yo, tranquilo-nervioso, diciendo que fuéramos "piano piano", viviendo cada proceso... Una de las cosas que se me vino de inmediato a la mente fue que ahí estaba una de las razones por las que no me fui a Francia. El viejo Kant le había dado en el clavo: "hay un cúmulo de cosas que en este mundo no entenderemos jamás, pero en el mundo nuevo Dios probará que todo fue necesario". En eso de vivir los momentos, es que al primer acto que fuimos sabiendo la noticia, fue a una obra de teatro que hacía memoria de nuestro pasado reciente. Un acto político (jejeje). Ahí estaba la profesora Paula y Ana, compañeras de ruta, quienes fueron de las primeras en enterarse por mi lado (el celu había muerto). Cuando llegamos a la casa, llamé a la casa de mis papás. Me dio alegría de su alegría, la de ser abuelo y abuela nuevamente. Después llamé al Chino y al Cristian, que no contestó hasta hoy, para contarles de que serían tíos. Tampoco soporté la farándulera tentación de subir la noticia a facebook. Así me dormí. Feliz al saber que venías...".

Sigo muy feliz pensando en esa criatura que crece cada día...

También, el mismo 3 de octubre, subí a mi facebook un vídeo con la canción de Ismael Serrano, "Papá cuéntame otra vez". Agregando lo siguiente:

"siempre me ha gustado esta canción por su sentido...

hoy tiene un nuevo sentido, que también me gusta...
en unos años más, tendrá un sentido...
sentido más bello y sublime...
sentido que me gustará y amaré..."

No saben cuánto anhelo el día, en que mi hij@ me diga: "Papá cuéntame otra vez...".

He querido compartir con ustedes esta noticia, que más que una noticia, es mi felicidad y la felicidad de la mujer que amo y amaré...

Un abrazo a tod@s,

Luis...

Clases Particulares de Historia y Ciencias Sociales.

2009-11-21T00:00:00.002-03:00

Hace unos días atrás he desarrollado, como idea, un servicio que pretendo realizar. Se trata de clases particulares para estudiantes de Enseñanza Media, en la asignatura de Historia y Ciencias Sociales.

La metodología de trabajo parte de la premisa planteada por un pedagogo brasileño: Paulo Freire. Él decía que nadie educa a nadie, sino que educador y educando aprenden juntos mediatizados por el mundo. ¿Qué quiere decir esto? Que el proceso de enseñanza-aprendizaje debe estar centrado en el diálogo. Por ende, lo principal acá es generar instancias de diálogo con el estudiante.

En términos específicos, se estudiará la Historia y las Ciencias Sociales según los programas establecidos por el Ministerio de Educación, cuyos contenidos serán enriquecidos por el uso de fuentes de diversa categoría: las que proceden de actores históricos (libros, documentos, discursos, etc), los estudios realizados por historiadores/as, imágenes, música, vídeos. La idea es motivar al estudiante a pensar la Historia, no como algo muerto, sino por el contrario, como algo vivo.

Los estudiantes que necesiten reforzamiento, se les ayudará en el proceso de aprendizaje, respondiendo a sus dudas y fortaleciendo sus métodos de estudio.

Los estudiantes que necesiten preparación para la Prueba de Selección Universitaria, se les ayudará en el desarrollo de síntesis de información. Se le facilitarán facsímiles con los cuales pueda ensayar la prueba. Además, según lo requieran, se le preparará para la Universidad, entendiendo que es un gran salto, en todos los términos, de la educación media a la superior. Me comprometo, a la vez, a ayudar al estudiante en su proceso de postulación al sistema Universitario.

El valor de la hora pedagógica (45 minutos) es de $3.000 (Tres mil pesos). Días y horarios, a convenir.

Si alguien está interesado, puede escribirme a mi mail: luispinomoyano@gmail.com .

Para más información, pinche aquí.

Luis Pino Moyano.

2ª Jornada de Estudiantes de Historia de la UAHC.

2009-11-20T23:42:00.004-03:00

Los días 29 y 30 de septiembre de 2009 realizamos nuestra Segunda Jornada de Estudiantes de Historia de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano. Este año, nos abocamos al estudio de la Historia Política y Social de Chile en el Siglo XX. Participaron en esta jornada estudiantes de Universidades públicas y privadas del país, como ponencistas y asistentes a ella.

El primer día, contamos con la participación de la profesora María Elisa Fernández y los profesores Pedro Rosas y Sebastián Leiva, quienes nos hablaron de violencia política y militar. La mesa fue moderada por la profesora Paula Raposo.

El segundo día, contamos con la participación de los profesores, Sergio Grez, Igor Goicovic y Luis Ortega, quienes desarrollaron una aproximación teórica hacia el “sujeto histórico” en relación con la historia social y política del siglo XX, dando cuenta del proyecto político que se desprende de aquellas concepciones.

En esta ocasión, expuse un análisis discursivo de Salvador Allende, centrándome en su idea de la Revolución, dando cuenta de ideas, sujetos y procesos.

Algunas fotos de esa participación:

Luis Pino Moyano.

Buscamos una nieta...

2009-11-19T22:24:00.004-03:00

Nota: Este mensaje ha sido copiado y pegado literalmente. Léanlo y si lo estiman conveniente, participen de su difusión por todos los medios posibles.

(Haga clic sobre la imagen para verla más grande).

******************************

BUSCAMOS UNA NIETA

REENVIAR HASTA AL MENOS PENSADO- ABUELAS DE PLAZA DE MAYO-NO CORTAR, POR FAVOR

Chicha Mariani, fundadora de Abuelas de Plaza de Mayo, ya está muy viejita. Quiere alcanzar a reencontrarse con su nieta. Ayudémosla a que su carta recorra el mundo y, en una de esas, genere dudas en alguien...

Reenviemos la carta hasta al menos pensado. Que su llamado pueda recorrer nuevos circuitos, que no quede restringido a personas vinculadas a organizaciones de derechos humanos, que pueda llegar hasta Clara Anahí !!!!

Gracias.

Interpretando para Transformar

Blog: "Por una Historia comprometida...".

Pensando en voz alta sobre "Los archivos del Cardenal".

Haciendo otra lectura de la capucha.

Espías con permiso del gobierno.

Que aprendan los noticieros chilenos...

Agradecimientos en mi Tesis...

Pasado-presente en rojinegro. El MIR y la Historia.

MANTENCIÓN DE LAS HORAS DE HISTORIA, GEOGRAFÍA Y CIENCIAS SOCIALES UN IMPORTANTE LOGRO CIUDADANO QUE NOS ANIMA A CONTINUAR.

"La comprensión histórica ha salido de los vencidos". Reinhard Koselleck.

¡Carabineros tortura a dirigentes sindicales!

Bastante quehacer... pensando la historia...

Un nuevo blog: "Hacer la historia... construir el presente", de la profesora Cristina Moyano.

"Newen Mapuche", el documental de Elena Varela.

Marcha de historiadores, profesores y estudiantes de historia el 7 de septiembre en apoyo al pueblo mapuche. Un recuerdo del momento y algo más...

Subverso: "Terroristas".

Un buen tema de Subverso... ¿Terroristas? ¿Quiénes lo son? Aquí queda claro.

TERCERA DECLARACIÓN PÚBLICA DE HISTORIADORES EN APOYO AL PUEBLO MAPUCHE

Carta de O'Higgins el 13 de marzo de 1819 sobre el ESTADO MAPUCHE.

3ª Jornada de Estudiantes de Historia de la UAHC.

La huelga de hambre de los presos políticos mapuches y el pueblo de Chile. Por Sergio Grez Toso.

El colmo de la paranoia...

La Plebe frente al Bicentenario.

Hemos perdido a Luis Vitale.

Los revolucionarios y la Revolución. Una lectura a Salvador Allende.

Una provocación de aquellas.

Esa comunidad imaginada llamada Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.

El tiempo pasa ineluctablemente...

Sobre los comentarios...

Palabras sobre la derrota. Invitación al quehacer.

Las palabras...

Los caminos de la izquierda ante la escena electoral. Una reflexión.

Luis Pino Moyano va a ser papá y Mónica González García será mamá... La P con la A, PA; la P con la Á, Pá: PAPÁ... suena lindo...

hoy tiene un nuevo sentido, que también me gusta...en unos años más, tendrá un sentido...sentido más bello y sublime...sentido que me gustará y amaré..."

Clases Particulares de Historia y Ciencias Sociales.

2ª Jornada de Estudiantes de Historia de la UAHC.

Buscamos una nieta...

hoy tiene un nuevo sentido, que también me gusta...
en unos años más, tendrá un sentido...
sentido más bello y sublime...
sentido que me gustará y amaré..."